- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 30
- 注册时间
- 2008-1-6
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 211
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
从『「二王」是绕不过去的』说开去—对张荣庆先生艺术言论的解读
, P. V; n7 ~0 W! q [- {# r撰文/李松
$ J+ g' v, i G' \' r- L, C( I8 t% M8 G
# P {% a4 y* j' P$ ~9 g
张荣庆先生曾经说过一句非常通俗的话,就是『「二王」是绕不过去的。』他不止一次地说过这句话,而且,在大的公开场合下也曾多次地说过这句话,并出现在他写的文章里。这话在京圈的书法界也多传说。 * d$ q" o+ @+ e. H3 ~4 b/ C
( O7 p2 G6 `7 W6 Q @+ ` 《中国美术馆当代名家系列作品集·张荣庆》,集后刊荣庆先生《乱弹——关于时下书法创作及其他》一文是这样说的: 7 W v, E& s# |7 z- K( B, H
近年来,我一直琢磨这个问题,遂逐步形成一种认识:即学书不管你走帖一路,还是走碑一路,『二王』都是绕不过去的。荣庆先生说这等话,叫人乍一听好像是废话,不过这话是有所指的。 . H! _# P( k2 E/ d
当下呼喊创新,张扬个性者众。对书法艺术的误判误读的现象比较严重,其中对『二王』的解读也存在问题。的确有不少的人很想绕过『二王』,表现方式不太一样。有的直否,有的躲闪。 ) k6 m8 T' n/ _4 E
; j$ Y' _, y* O: Z4 { k' O/ } 这里不妨引用张荣庆先生文中引用蒋维崧先生的一句话,云:『艺术总是要创新的,这一点我们同「创新派」没有矛盾,问题是怎么创新。有人认为创新就得来个面目全非,把一切旧的推倒重来。有人实在无计可施,就搞丑、怪、狂、野,这是自毁传统,自毁艺术。』(《由蒋维崧先生的言说想到的》) , ~4 c. J9 a6 z) U2 w
: ?0 a; b/ \; b再引一段荣庆先生在此文接下来的一段:
8 a& E2 u( F6 l8 {$ Z. z* G
' j; p& G4 q& |( t0 d7 U; ]( p 尝见一位年轻朋友撰文『现身说法』云:一九八九年在我快进入而立之时写字临帖的苦闷使我忍无可忍,终于怒从心头起,恶向胆边生,爆发了一场灵魂深处的革命,我发誓再也不临那些著名的古碑帖了,也不去找别人教我写字了。从此以后,我就开始一味地胡涂乱抹起来,写来也竟然兴趣盎然,时不时组合出一些无古无今、无中无西、无法无天的墨线构造来……只可惜我无法彻底摆脱早已深入骨髓的一些传统习气,每当有人对我说:你的字还是挺有传统的,我就感到无可奈何。
% O, h$ Z& E, C. t+ e* D3 S! b
6 S6 a1 g% e' m 当代如火如荼的书法界,思想活跃,百花齐放。思想活跃,难免会有偏执;百花齐放,总会有奇花异卉。 8 a) ^; L' @1 k0 K0 |' |$ B
4 |7 N M6 o5 B2 s
有人认为:『「二王」整整压了我们一千五六百年了,已经压得我们喘不过气来了』。由是,也『恨「二王」无臣法』;也说王羲之『无丈夫气,有女郎才』;也敢来『一扫「二王」恶札』。 6 Q: Y4 N6 X1 A9 [1 L% x- X
! v2 o0 |/ o- _( F! [) P" o9 ?/ c L
有人认为:『米芾是「二王」书法链上最杰出的代表,学书必学米,唯米是尊。』于是,到处收弟子,到处讲学,于是培养了一批又一批米徒。令人不解的是,笔者在一次书法学习班上发现,全班五十几人,竟有四十五人学米。当笔者对此质疑时,某教头讥语云:『学米有什么不好!』曾几何时,全国的一些展览,米风大盛,米徒遍地。也有专崇其他古代『二王』链上某一家的;也有只追明、清行草的。还有直取当代名家,不二法门的。
1 A+ x# r# C: t, B, `总之,欲绕过『二王』的现象是有的,想躲开『二王』的情况是存在的。 ) j9 V. Y5 [6 k1 S% l) U1 D% a8 z6 c
: N/ x. A" e2 f( o! \+ w3 b0 V; \ 进而荣庆先生解释和阐释道:
1 W8 B; z! ?9 p) N 我讲绕不过去绝不是因为我个人是学『二王』的,就故意把『二王』捧到天上去,借以抬高自己的身价。也不是指单纯地临写,而是着眼于领悟『二王』书法所达到的那种极高雅的艺术境界,那是蕴含了中国书法艺术精髓内核的东西,是代表了中国书法艺术精神的东西。因此,『二王』书法业已成为一种文化象征,最当重视和体味。当今乃至以后的学书者,倘欲追求艺术的高境界,『二王』书法都是不可能绕过的。(《乱弹——关于时下书坛创作及其他》) y' F) v' n; @4 v
许多人的确想躲绕『二王』,为什么呢?其实关键的是学习『二王』太难了! : J; T1 m+ G' i: t( b; F
`" z ^$ ]- O5 | ] 一难难在,『字无百日功』,想在较短的时间成书法家,从『二王』下手可能性微乎其微。简单说,给你五年时间专写《圣教序》,到时候再给你命题,以《圣教》的味道写一张字。能够写得到位真是非常非常之难!
$ v1 E" o- g% f
6 @$ `. A H3 `" d1 ^ 二难难在,想从『二王』一系杀出条血路难。我们不妨梳理一下,在『二王』体系中由雄强到娟秀排序,历代书家几乎在每个点上都有人占领。的确给我们留下的空间是有限的,往往会与古人相合撞车。 # `% `6 |& C$ F8 ~
) X$ H9 G6 ]6 x5 |+ c 议论到这,『「二王」是绕不过去的』不言而喻,它深层的就是那个永恒的话题—继承与创新。 3 N) A1 s: i: Y9 {
2 o' i0 U7 S0 F' G- p( C 从书法艺术本体的角度切割,这门艺术无非就是碑学与帖学两大系。碑学在古人的眼里是个泛化的命题,包括篆隶楷,包括金石学等等。帖学是指古代书法墨迹的遗存。帖学则不像碑学那样泛化与混乱,只是由于墨迹难以保存与流传转而刻于碑石,又出现了碑的衍生物——拓片,于是比较容易与真正的碑学混淆。如果我们再深究一下,实际上,我们所说的帖学就专指行草书。 5 k$ N& @8 b7 d% s" I4 ~" N
& g* @) `: U- k1 R
行草书的发展史占了整个中国书法史的大部。行草书的古代遗存占了相当大的比例,从事行草书创作的古代书家最多(就是在今天,从事书法行草书创作的书家保守的估计也占得八成),发展的时间最长最持久,自汉至今未曾中断过,并且多次出现历史的高峰期。行草书的风格种类最多最丰富,行草书的技巧含量最高最完善,难度也最大。如果偏执一点,或可判定,中国的书法史主要是行草书的发展史。
" r4 y' [6 g Y! m
/ h# z( ]: H1 y2 A( ? 王羲之、王献之父子形成的『二王』一脉书风,始终占领着书法长河的主航道。其风流倜傥、韵致冲和的书风表达的儒雅之美,最真切地表现着华夏民族人文精神的最高审美崇尚。
5 k5 V2 M$ y ?2 _& @王羲之是行草书的集大成的人物,是书圣。如果按照传统的道教来论,王羲之就是我们书法界最高的行业之神(注:道教有许多的行业之神,如,鲁班是建筑行业神、李煜是梨园行业神、唐英是陶瓷行业神等等)。我们当然无意讨论神祇的话题,但是王羲之、王献之父子在行草书的创造与贡献,应该是一点也没有争议的。
3 Y' G4 b, I2 A3 G$ d
* a8 z# {2 e- D( u3 b3 t7 ] 说来说去,归根结底,我们要发问的是:学还是不学『二王』?或者干脆说不学『二王』行不行?
* v( m8 w, z1 e5 E+ b O" Z! g. g$ M: h, e+ C6 Q1 C7 ^; K
把话题往这里引,实际上我们自己就处在了两难境地,这是非常难以回答的话题。
. ]0 V5 o) r. O1 K5 b6 A$ A5 B( D- Q6 D+ C7 M/ v
鉴此,我们有必要先站在反方立场议论。
% U2 ^ C+ t. o& |7 m2 D5 t- D0 R7 ?9 O' f
问:『写《散氏盘》的人,写《张迁碑》的人,或者说写金文写汉碑的人没学过「二王」,他们留下的东西是不朽的。对此如何解释?』 ; c: A) H$ ~+ b% s( T
$ R: o2 F! E* `/ {5 m, K: Q 从字体的角度看,甲骨、金文、汉隶是不朽的传统,是绝佳的经典,是我们赖以取法的重要的法源。在这些经典的法源中,从形而下的角度看,贮存着我们必须要掘取的技巧元素;从形而上的角度看,也辉映着必须要捕获的审美风格。这一点不会有歧义。问题是,在这一领域中,我们发现篆隶(包括楷书)虽然有它们各自的技巧特征与表现手段,但是,它们的局限也非常明显。相比之下,其技巧含量远远与行草书不能相比。我们从书法训练的角度看,从笔法、墨法、章法三点上分析,篆隶楷有许多技巧的空白区。如非常关键的技巧方面有: 2 G. `, a- J! b! [+ Y6 f: H
9 h! j% \9 x9 u) N, y( K6 @$ L2 L& g
第一,没有连绵搅转的笔法,没有连续书写的笔致,没有高速的运笔。
! V& H; L r4 Q" ?4 b- `1 C
0 r& A- l4 p3 I5 S, e, S: E0 C 第二,墨的层次相对单一。
! y7 B2 [) x: Q' K# |* G) u$ _( m' m. |1 m
第三,章法构成基本是『等距式章法』,难以多样性。(行草的章法样式多样,典型的有:等距式章法、链珠式章法、散点式章法、连绵式章法乱石铺街式章法。)
# n; {- U5 A7 {* v4 G2 q
& ?0 z2 l+ U! U4 ] 由这三方面技巧的局限,形成总体表现的局限就凸现出来了。从节奏韵律上分析,比较难以表现大小、重轻、长短、快慢、燥润等等。所有这些缺陷恰恰正是书法艺术绝对不能缺少的东西,绝对不能表现不出来的东西。 2 Y8 T( d( |0 T/ ` A2 T
9 t2 Q9 N* s- @* g/ E; X9 b' [ 另外,在实践中我们经常看到,凡是专攻楷隶或篆,而不旁涉行草者,字必僵化呆板,了无生气,或堕入书奴。究其原因,是技巧训练存在许多盲区造成的。
" J3 A9 o+ _9 I$ ?# H我们悉心考察一下古代有成就的专攻篆隶楷的书家,他们对行草书,对『二王』书法都下过实实在在的功夫,正是由于在王字上下了深功才成就他们的艺术。比较典型的书家是邓石如、赵之谦、于右任。
, y7 n$ _8 u' W: o `我们也注意到,当代专攻篆隶楷者,大胆将行草的法意,将『二王』的法意,融会到自己的作品之中,使篆隶楷的艺术表现力大大增强。不唯独行草书有抒情性、表意性,高古的篆书,朴茂的隶书,整饬的楷书,也能具有非常明显的抒情达意的功能,具有萧散烂漫的艺术表现力。大大拓展了篆隶楷这类静态字体的创作领域和创作空间。
) g1 y0 X1 F [我们再从正方立场议论。
7 A& e3 U/ R8 ~% z5 m- l# p$ K% B; ^. J+ v ^3 G
问:『历史上「二王」一脉书风源远流长,整个坐标布满了人,布满了各种各样的风格。行草书突破「二王」还有没有可能?』
) h+ L' y$ g" G$ g专攻行草的书家可以说不胜枚举,历代涌现的行草大家几乎无一例外地都曾经以『二王』为取法的主法源,『二王』行草是行草书发展的滥觞。的确在『二王』一系整个坐标布满了人,我们如果和古人争得一席相当不易,这是不争的事实。 V0 @2 s2 `6 y8 T& d6 X
2 P4 a* J* P, c, V* Y 按照辩证的观点,走『二王』之路再突破『二王』是一定有成功可能的。『醇一迁,质文三变』,『笔墨当随时代』不是老调重弹,不是废话。
) m4 b s+ S' O7 M/ \' M5 m: ]' S$ K9 b9 q! H' X
我们细心观察到,当代有厚度有底气的成功书家们,经过艰苦卓绝的努力与探索,成功的案例是不少的。仅就行草一系,他们典型的路线选择有三条:一是在行草领域集众家之长;二是以行草某种书风为母本,融入其他字体的元素;三是碑帖融合。
$ L Q: L6 W5 S4 b6 {. x( f3 m- f6 E# D
近代人们讨论最多的碑帖融和的课题,这或许更能诠释荣庆先生的这一论点。所谓的碑帖融合,实际就是魏碑楷书与行草书的融合。将魏楷的元素融入行草还是将行草的元素打入魏楷,侧重不同主次不同。它必须是要求实践者在碑与帖两方面『两手都要抓,两手都要硬』。问题是,笔者从事魏楷创作与研究二十几年,甘苦自知,深深体悟到帖学的重要。魏楷之字遗存于石刻碑版之表,刻制的二度创作,大自然给与的漫漶与斑驳,使我们猜解石皮之字,临拟拓本之文,会发生较大的误差。另外,以碑解碑会陷入僵、板、黑、滞、呆的泥沼,会溺于描摹的困境,大大减低书写的意味。还有,笔者的主法源在墓志一系。墓志之字,必存阴气,也有暮气。如果我们只是把拓片上那种黑底翻白,白字翻黑,无疑残存阴暮之气。化腐朽于神奇,关键就需引用行草技巧。首先,强化笔画与笔画之间书写上的『意』的联络;其次,提高书写的速度;第三,突出字与字之间的呼应、对比、节奏关系;第四,将墨的层次、韵味和虚实、燥润化入其间。阴气消解,暮气不存。
0 Y6 ?0 q9 R2 L
1 R( Y2 R5 I5 O* j% @ 由此,细细品呷荣庆先生这句『「二王」是绕不过去的』话,真真的是意味绵醇。『二王』书法,其技巧含量之高,技巧难度之大,技巧表现力之全面,风格拓展余地之大,是历代所有书家所不能比拟的。他们给我们流传下来的法帖,是我们书法人一定必须要承袭的。当代的书法创作,尽管是琳琅满目,尽管是百花齐放,尽管是展览效应,尽管有崇碑抑帖的主张仍然存在,但『二王』的影响丝毫没有减弱。越是在书法的道路上沉溺既久,我们越感觉到『二王』书法越是博大与精深。
% J& ]6 S# k( t2 a! o5 c
~- b7 Y T* u( X& i- K 二○○年三月十一日于京华沐斋 % m1 u. U7 z4 N" m# K
(本文作者:中国书协楷书委员会委员,北京书协艺术顾问) |
|