浮躁，正在戕害著文學 ■陳建功

貺道人周斯澄

浮躁，正在戕害著文學
& V6 S9 d# i1 t! g, ~, G% W■陳建功


　　在中國作協第七屆全國委員會第三次會議上，針對「兩會」上有人提出「要創造條件讓文化大師脫穎而出」的建言，中國作協副主席陳建功表示，能夠理解呼籲者的苦心，但「整個文學隊伍浮躁，著急掙錢，看問題不深刻，沒有獨立的思考，怎麼能產生莎士比亞呢？」（三月三十日新華網）
　　因為陳建功的中國作協副主席的身份，我想，他對中國文學現狀的判斷，絕對不是空穴來風。事實上，作為一名普通讀者，筆者也感到這幾年「真正」的文學書是越來越少了，幾乎到了無書可讀的地步。考量這些年的文學界，的確非常熱鬧，出了很多事件，媒體炒作也十分之多，但鬧來鬧去，觸及到文學本質的卻並不多。通過對近年來文學事件的觀察，我們倒可以看出文學界浮躁的一些症候。
" v3 R  G; L% f  p! u$ [　　症候一：活動多，創作少。對於文學界，我有個總的感覺，就是開會多、活動多。每年都要開大量的作品研討會、創作討論會。翻開新聞，幾乎每天都有「某作家創作研討會」、「新時期某作家群體創作研討會」等會議消息，給人一片文學繁榮的大好景象。可這些會議的作用有多大？這中間不乏一些認真嚴肅的會議，比如2007年舉行「新時期文學批評的建構」研討會、「2007年上半年中國文學國情論壇」，就集中了一些優秀的批評家，提出了一些有價值的觀點。但多數情況下，這些會議只是作家、學者們玩樂聚會的一個理由，大家吃吃喝喝聊聊玩玩也就完了。特別是一些作品研討會，評論家們常常毫不猶豫地送上自己的溢美之辭，在一片和和美美的頌揚聲中，會議總是「圓滿成功」。我不認為這樣的會議能給文學創作帶來什麼生機。而這些會議中那些肉麻的讚美，卻恰恰可以作為這個時代文學浮躁的一個表症。
　　症候二：口水多，建議少。由於網絡的無限開放性，文學交流的速度加快，各種各樣的意見同時湧現。這裡面難免魚龍混雜。有些意見純粹是譁眾取寵。比如，德國漢學家顧彬那句「中國當代文學是垃圾」，極大地吸引了眼球，造成了轟動效應—若是真正的討論也還罷了，有時，討論甚至溢出了學術的邊境。謾罵、恐嚇、攻擊成了一種文學時尚。前年韓寒罵白燁，就動用了「下半身敘述」，搞人身攻擊，讓文學批評斯文掃地。這幾天，網絡又在圍毆評點青歌賽時出錯的余秋雨，群攻誇大自己作品效應的北京大學教授曹文軒，其語言的暴烈程度，遠非傳統批評所比。這就造成了一種奇怪的氛圍。即觀點一出，圍攻的口水便四濺出來，這些口水裡基本沒什麼建設性意見，一味謾罵而已。—這樣的浮游於空中的文壇，又如何能在堅實的大地上成長呢？
　　症候三：庸作多，精品少。中國作家的創作速度還是很快的。從1998年以來，我國每年長篇產量均突破1000部。這還不包括網絡上的作品。這是個相當驚人的數字。但「量」並不代表「質」。這裡面許多作品，都是速成的。武漢大學于可訓教授評價說，現在的作家寫得太快，一年出一部長篇很普遍。而不少作家缺少思想底蘊，缺乏高雅修養，創作太隨意，連最基本的語感都不具備。（2月26日《北京日報》）正是由於這種情況，面對數量巨大的文學作品，卻往往有「不知讀什麼」的無奈感。
  ^1 I% j- I- H* m　　探究產生這些症候的原因，其實很簡單。陳建功用了四個字來概括：「著急掙錢。」仔細想想，確實如此。開會，是為了擴大影響；口水戰，是為了吸引眼球；創作快，是為了多賣錢。歸根結底，是物質利益在作祟。但文學是精神的事業，如果一味強調物質效應，它又怎麼會有前途呢？

春翔

em1 em1 em1

洮河边的牧人

em1 em1 em1 em1 书坛何尝不是这样！！！

曾惊花落

批评浮躁本身就是浮躁的体现。

张太文

原帖由 洮河边的牧人 于 2008-4-8 11:09 发表

* o, H* S9 i* \6 u9 x2 h$ Y  }0 \2 Z                               
登录/注册后可看大图

, J/ ]' r& [, X( s# c: uem1 em1 em1 em1 书坛何尝不是这样！！！

em1 em1 em1 em1 em1 em1 em1 em1 em1 em1

貺道人周斯澄

原帖由 曾惊花落 于 2008-4-9 20:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

4 Z: H# \" d8 q) s, c3 Q批评浮躁本身就是浮躁的体现。

先生的話語令人費解！
請問：對於浮躁不理不睬就是不浮躁的體現嗎？
4 x+ G& F4 a7 e　　　怎麽纔能不浮躁？
: [& _- @0 i% H5 h9 x　　　批評浮躁也不對嗎？

春翔

em1 em1 em1

吴建军

任何时代都有浮躁，
& T; w3 t' |; H- j这对于成长中的艺术家是不利的，因为他还没有自立，
而对于己自立的艺术家则可能也是一种资源。因为他可以主动吸收。
4 i! T1 M% x  y% k当代能在艺术上真正自立的艺术家不多。
: h9 u! e; {; I$ i/ X但，浮躁的下面是生命冲动，所以也可辩证看，
! n( J& V- o5 s8 [/ j旧上海有合法的妓院，
可是，妓院的不远处是国画大家蔳华，
* o* @& ?9 i. P" ]% x( i& i从他的画中可以感到他对那个时代的理解，
这也是生活。也是艺术家感受、取法的部分。
% \: k& p! G. ~% s& p9 H$ ^# a; h" G" {以上观点与周兄共同探讨em13

森豪正室

em5 em5 em5

曾惊花落

原帖由 貺齋 于 2008-4-9 21:22 发表

: Z/ e9 H/ Z/ _8 }                               
登录/注册后可看大图

  k* H+ E5 S4 x$ u# W; A先生的話語令人費解！
' E. U7 A) E9 b! s' o% ]. T請問：對於浮躁不理不睬就是不浮躁的體現嗎？
　　　怎麽纔能不浮躁？
　　　批評浮躁也不對嗎？

# ]9 ]) o! g1 Y
　　批评浮躁的人跟鲁迅所说的打着“仁义道德”的幌子“吃人”没有什么分别。
　　批评者在批评之前必然有个主观的名叫“浮躁”的圈子。问题是，他只看到这个圈子中的他人，忽略了圈子中的自己。
& g2 n8 ^, D! ?$ ]0 F, a2 e2 R　　如一个人看到圈子中的自己，就会忙着改正了；而经历了改正过程后，他对浮躁的态度就是宽恕而不是批评了。
　　相信贶斋兄是懂得什么叫榜样教育的，联系起来思考一下就明白到是怎么一回事了。
, \1 V" d" `2 r/ h  O  t
) X5 G" B2 j3 T8 O8 R[ 本帖最后由 曾惊花落 于 2008-4-16 18:34 编辑 ]