浮躁，正在戕害著文學 ■陳建功

貺道人周斯澄

浮躁，正在戕害著文學
■陳建功
2 s$ B0 V* ^8 e7 ~  O- w
5 m2 a+ l: O) d; L" j5 T9 O) Y
　　在中國作協第七屆全國委員會第三次會議上，針對「兩會」上有人提出「要創造條件讓文化大師脫穎而出」的建言，中國作協副主席陳建功表示，能夠理解呼籲者的苦心，但「整個文學隊伍浮躁，著急掙錢，看問題不深刻，沒有獨立的思考，怎麼能產生莎士比亞呢？」（三月三十日新華網）
3 n& `, g  y  [* u1 N) q4 k# P5 t, L　　因為陳建功的中國作協副主席的身份，我想，他對中國文學現狀的判斷，絕對不是空穴來風。事實上，作為一名普通讀者，筆者也感到這幾年「真正」的文學書是越來越少了，幾乎到了無書可讀的地步。考量這些年的文學界，的確非常熱鬧，出了很多事件，媒體炒作也十分之多，但鬧來鬧去，觸及到文學本質的卻並不多。通過對近年來文學事件的觀察，我們倒可以看出文學界浮躁的一些症候。
3 q( y' `) f: ?, }8 F4 l: Q/ N　　症候一：活動多，創作少。對於文學界，我有個總的感覺，就是開會多、活動多。每年都要開大量的作品研討會、創作討論會。翻開新聞，幾乎每天都有「某作家創作研討會」、「新時期某作家群體創作研討會」等會議消息，給人一片文學繁榮的大好景象。可這些會議的作用有多大？這中間不乏一些認真嚴肅的會議，比如2007年舉行「新時期文學批評的建構」研討會、「2007年上半年中國文學國情論壇」，就集中了一些優秀的批評家，提出了一些有價值的觀點。但多數情況下，這些會議只是作家、學者們玩樂聚會的一個理由，大家吃吃喝喝聊聊玩玩也就完了。特別是一些作品研討會，評論家們常常毫不猶豫地送上自己的溢美之辭，在一片和和美美的頌揚聲中，會議總是「圓滿成功」。我不認為這樣的會議能給文學創作帶來什麼生機。而這些會議中那些肉麻的讚美，卻恰恰可以作為這個時代文學浮躁的一個表症。
  G- [. H, `# \1 I! O3 c　　症候二：口水多，建議少。由於網絡的無限開放性，文學交流的速度加快，各種各樣的意見同時湧現。這裡面難免魚龍混雜。有些意見純粹是譁眾取寵。比如，德國漢學家顧彬那句「中國當代文學是垃圾」，極大地吸引了眼球，造成了轟動效應—若是真正的討論也還罷了，有時，討論甚至溢出了學術的邊境。謾罵、恐嚇、攻擊成了一種文學時尚。前年韓寒罵白燁，就動用了「下半身敘述」，搞人身攻擊，讓文學批評斯文掃地。這幾天，網絡又在圍毆評點青歌賽時出錯的余秋雨，群攻誇大自己作品效應的北京大學教授曹文軒，其語言的暴烈程度，遠非傳統批評所比。這就造成了一種奇怪的氛圍。即觀點一出，圍攻的口水便四濺出來，這些口水裡基本沒什麼建設性意見，一味謾罵而已。—這樣的浮游於空中的文壇，又如何能在堅實的大地上成長呢？
　　症候三：庸作多，精品少。中國作家的創作速度還是很快的。從1998年以來，我國每年長篇產量均突破1000部。這還不包括網絡上的作品。這是個相當驚人的數字。但「量」並不代表「質」。這裡面許多作品，都是速成的。武漢大學于可訓教授評價說，現在的作家寫得太快，一年出一部長篇很普遍。而不少作家缺少思想底蘊，缺乏高雅修養，創作太隨意，連最基本的語感都不具備。（2月26日《北京日報》）正是由於這種情況，面對數量巨大的文學作品，卻往往有「不知讀什麼」的無奈感。
　　探究產生這些症候的原因，其實很簡單。陳建功用了四個字來概括：「著急掙錢。」仔細想想，確實如此。開會，是為了擴大影響；口水戰，是為了吸引眼球；創作快，是為了多賣錢。歸根結底，是物質利益在作祟。但文學是精神的事業，如果一味強調物質效應，它又怎麼會有前途呢？

春翔

em1 em1 em1

洮河边的牧人

em1 em1 em1 em1 书坛何尝不是这样！！！

曾惊花落

批评浮躁本身就是浮躁的体现。

张太文

原帖由 洮河边的牧人 于 2008-4-8 11:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

; m; p  o6 K  N6 M$ n: J' S8 \em1 em1 em1 em1 书坛何尝不是这样！！！

' R) y2 g! b4 B9 t8 Gem1 em1 em1 em1 em1 em1 em1 em1 em1 em1

貺道人周斯澄

原帖由 曾惊花落 于 2008-4-9 20:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

批评浮躁本身就是浮躁的体现。

先生的話語令人費解！
請問：對於浮躁不理不睬就是不浮躁的體現嗎？
　　　怎麽纔能不浮躁？
　　　批評浮躁也不對嗎？

春翔

em1 em1 em1

吴建军

任何时代都有浮躁，
这对于成长中的艺术家是不利的，因为他还没有自立，
# ^. Z8 k) D* k: N6 Z7 W而对于己自立的艺术家则可能也是一种资源。因为他可以主动吸收。
* U* a2 K1 f- B" A& z3 r当代能在艺术上真正自立的艺术家不多。
/ N" ~/ s8 Y# M1 p& B2 a但，浮躁的下面是生命冲动，所以也可辩证看，
/ D5 K  A7 G) y$ R旧上海有合法的妓院，
1 Z$ A; Y" x" {( P8 n1 ?! O, }可是，妓院的不远处是国画大家蔳华，
从他的画中可以感到他对那个时代的理解，
. ~. D" `9 h' {9 q% X这也是生活。也是艺术家感受、取法的部分。
7 ^8 B0 l& {: [  i& T! {6 E以上观点与周兄共同探讨em13

森豪正室

em5 em5 em5

曾惊花落

原帖由 貺齋 于 2008-4-9 21:22 发表

% i4 Y1 U$ a6 O2 O8 J7 n% X" i7 t                               
登录/注册后可看大图

% M7 t) t2 r6 `. v5 y- A0 w
: S1 q% b3 w- i! q  I; X先生的話語令人費解！
3 I! d% M3 G) o1 {& h. z請問：對於浮躁不理不睬就是不浮躁的體現嗎？
( L" o- ?1 b# b+ \5 I' z　　　怎麽纔能不浮躁？
　　　批評浮躁也不對嗎？

" u) n2 S( L# I% B
　　批评浮躁的人跟鲁迅所说的打着“仁义道德”的幌子“吃人”没有什么分别。
- B" M2 c1 X/ P6 o　　批评者在批评之前必然有个主观的名叫“浮躁”的圈子。问题是，他只看到这个圈子中的他人，忽略了圈子中的自己。
　　如一个人看到圈子中的自己，就会忙着改正了；而经历了改正过程后，他对浮躁的态度就是宽恕而不是批评了。
( R; `9 E; y1 w5 I% T7 {　　相信贶斋兄是懂得什么叫榜样教育的，联系起来思考一下就明白到是怎么一回事了。

[ 本帖最后由 曾惊花落 于 2008-4-16 18:34 编辑 ]