- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 10
- 注册时间
- 2007-10-17
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
读过孙的<书法有法>和邱的<关于笔法演变的若干历史问题>9 l0 L3 e' N; |# l) w1 V; L
感觉就是二人有一共同之处,那就是对提按笔法的贬低.. p) y' ]1 x. Q1 z6 k
孙认为古人笔法是无提按,而是转指运笔.认为用这种笔法写字才是书法., S! h5 _% O* g5 O" ~& T1 k
邱认为古人绞转,后人提按,认为绞转笔法丰富,为此邱在文中对王羲之手札有过分析.邱认为提按造成笔法单调.如赵孟扶,董其昌.$ J) r6 M) c0 D1 ]0 J' L3 w% `
二人唯一的区别就是孙较感性偏激,邱似客观冷静.一个明言,一个暗示,因为邱先生书中有"笔法无高下之分"的话,但暗示还是存在.读完结论一样,那就是古人的笔法好,我们时人用笔单调.提按不好,要么绞转好(邱先生的暗示),要么转指运笔好(孙的书中几乎就有明言).
: l$ a1 `) L+ ?% b- |& I
8 d- X) q9 W6 D4 f" Z1 x- y我感觉这样对我门学书非常不利.造成一种偏见.写字容易走极端.惟古笔法是从.而对于高桌椅出现后,楷书成形后的提按笔法有些忽视.不知道是不是.! H. W# E2 ?0 p4 T, ]* g; v9 q
7 b% H$ D0 n, _- d# [: Q6 w& u
[ 本帖最后由 地球村村民 于 2007-12-24 20:43 编辑 ] |
|