枕流

祁小春新著《迈世之风──有关王羲之资料与人物的综合研究》日前出版
王羲之，这个响彻千年的名字，拉开了中国书法艺术最为璀璨的篇章。古往今来，先哲时贤治王学者甚众，祁小春先生便是这其中颇为杰出的一位。著名王学专家王玉池曾言∶“在我知道的研究王羲之的专家当中，祁小春先生是最认真、最专注、工作也最细致和深入、也是成绩最好的一个!”诚非虚语，日前，由台湾石头出版社出版的祁小春先生新著《迈世之风──有关王羲之资料与人物的综合研究》(下略称《迈》著)便是对这一评价的最好回应。
著者祁小春，1961年出生于南京。1984年中国人民大学毕业后留校，任古籍整理研究所助理馆员。1989年应日本杉村邦彦教授的邀请，前往日本国立京都教育大学作访问学者。1993～ 98年考入立命馆大学大学院文学研究科，攻读史学硕士、博士课程，获“文学博士”学位，研究方向為文化史、书法史论。1999～2002年历任立命馆大学等多所大学兼职教师。2002～07年任佛教大学文学部中国学科专任教师。今年被广州美术学院以高层次留学回国人员引进，现任该院美术研究所教授。在日期间主要日文著述有《中国书道史を学ぶ人のために》、《中国古籍の板刻书法》、《王羲之论考》等，在国内外学刊发表中日文论文二十余篇述。
祁小春先生治学一向以功底扎实、严谨认真、研究深入而著称。二十余年间，他以全身精力投入到书学研究之中。如果说中国人民大学读书和留校工作期间，精研古籍版本是对他学术生涯的启蒙，那么1989年应杉村邦彦教授之邀，前往日本作访问学者，继而获立命馆大学“文学博士”学位便是他学术生涯的转捩。2001年，由日本东方出版社刊行的祁小春博士论文《王羲之论考》对书圣做出极为细致和深入的研究，该书的问世引领了王学研究风气之先。而此时的祁小春先生已俨然成为国内外王羲之研究专家中的翘楚。然而，面对成绩，一向谦虚的他并没有停滞不前，而是以更加勇猛精进的精神锲而不舍地深化研究：祁小春先生的研究特点是具有开创性、发前人所未发。比如对于几乎已成定论的“官奴”为王献之“小名”说提出置疑；以“揽”避讳字为例，对《兰亭序》真伪进行考辨；从文献学的角度对《兰亭序》真迹的由来重新检讨；又如以王羲之尺牍作为考察对象，对魏晋南北朝书牍法帖的形式构造、书式用语等的流变做了极其精密严谨的推究考察，这类尝试和他的古籍版刻书法研究一样，都具有开拓意义；2004年至今《书法报》长期连载的系列研究札记，小中见大，平中寓奇，于不经意处拈出书法史上的重要问题……诸如此类发明创获，不胜枚举，无不彰显出他作为书法史学家敏锐的研究视角、翔实的考据过程和令人信服的研究结论。鉴于近年来王学研究的新成果迭出，祁小春先生对前著《王羲之论考》重新梳理和深入拓展，《迈》著由此问世。是书研究的重点涵盖王羲之书迹及文本的真伪，以帖证事、以事证帖，在论证方法上严谨而具有理性，在资料搜集占有上网罗中外研究成果、竭泽而渔，决非一般经验判断、散文似感悟可比。适逢广州美术学院以高层次海外学者引进祁小春先生任美术研究所教授之际，《迈》著也正是他带给国内学界的最好礼物。
如果您对王羲之研究感兴趣，如果您关注着中国书法，关注学术研究方法，研读此书，良有益也！ （皓月）

目      錄
致謝辭……………………………………………………………………………
王玉池序…………………………………………………………………………
原日本版《王羲之論考》自序…………………………………………………
【上編】資料研究
第一章　王羲之研究的基礎資料……………………………………………
一　王羲之的撰述資料
  1  現今傳世的王羲之法帖資料…………………………………
        2  王羲之法帖資料的分類…………………………………………
      3  現存文獻資料的價值確認………………………………………
二  王羲之的傳記資料
1  唐修《晉書》王羲之本傳………………………………………      
2  南朝宋虞龢《論書表》…………………………………………
3  南朝宋劉義慶《世說新語》及梁劉孝標注…………………
  4  南朝梁陶弘景《真誥》…………………………………………      
5  唐張彥遠《法書要錄》…………………………………………           
    6  宋朱長文《墨池編》……………………………………………
第二章　王羲之尺牘研究(上) ………………………………………………
──關於尺牘及其相關諸問題的綜合考察
一  關於尺牘的名義………………………………………………
二　尺牘的文章及其形式…………………………………………
三  書儀與王羲之尺牘研究的關係………………………………
第三章　王羲之尺牘研究(下) ………………………………………………
一 王羲之尺牘書式的考察…………………………………………
──以日常存問尺牘為主
二 王羲之弔喪告答書的考察……………………………………
三 王羲之尺牘是否存在單書複書的形式？……………………
第四章　蘭亭序問題研究……………………………………………………
──從文獻學角度重新考察
一  檢證記載《蘭亭序》由來的文獻……………………………
二  關於《蘭亭序》的文章………………………………………
〔個案研究〕《蘭亭序》的“攬”字與六朝士族的避諱……………
【下編】人物研究
第五章 王羲之的家世以及生涯事跡…………………………………………
一 王羲之的生卒年、世系及其家族………………………………
二 王羲之生涯事跡考述……………………………………………
〔個案研究〕官奴考──王羲之晚年生活中諸問題綜考…………………………
第六章 王羲之與道教的關係…………………………………………………
一 引論：漢末以來天師道以及神仙道教概述…………………
    ──早期天師道及神仙道教性質的異同
二 王羲之與仙道的關係及其背景……………………………………
三 王羲之的隱逸思想及其他……………………………………………
──與葛洪隱逸思想比較
四 王羲之的周圍親友與道教……………………………………………
五 早期道教與書法之關係………………………………………………
六 名士逸事的現象及其背後……………………………………………
七 小結…………………………………………………………………
第七章 王羲之散論…………………………………………………………………
一“傲”之秉性與王羲之的性格……………………………………………
二“簡”之風度與王羲之的氣質……………………………………………
三“悲”之情緒與王羲之的文章……………………………………………
四“媚”之風韻與王羲之的書法……………………………………………
【附1】王羲之年譜
【附2】唐褚遂良《晉右軍王羲之書目》帖目表
【附3】唐張彥遠《右軍書記》帖目表
【附4】〔書中引用主要文獻著述目錄〕
  【附5】《十七帖》圖版


王玉池序
祁小春博士撰寫的《邁世之風──有關王羲之資料與人物的綜合研究》一書已由臺灣石頭出版社出版，這是一件值得慶幸的事。
在我知道的研究王羲之的專家當中，祁小春先生是最認真、最專注、工作也最細緻和深入、也是成績最好的一個。小春先生原來學的是古籍版本專業。後來到日本從著名書論家杉村邦彥先生研究書法史論，後進日本立命館大學大學院攻讀東洋文化史，博士論文是《王羲之論考》(單行本已於2001年由日本東方出版刊行)，洋洋數十萬字。假如除去那些資料性的書籍不算，對王羲之作這樣細緻、這樣深入的科學研究，大概還是第一人。小春先生在讀完博士以後，並未停止他的研究工作，而是在原有基礎上作更深入、更細緻的研究。鑒於傳世的王羲之的可靠資料極少，傳說的材料又真偽混雜，需要作認真的甄別和整理工作；再加上王羲之遺留的部分言論和書信都是用當時的語言寫成，事過境遷，今人已不易理解，也許要作不少詮釋工作。這些，都屬於作科學研究必不可少的基礎工作，而這一工作又可以說是一種十分龐雜、相當困難、需要付出巨大勞動的事業。近些年來，小春先生已在這些認識基礎上作了許多事情。譬如在王羲之家史方面，對於幾乎已成定論的“官奴”為王獻之“小名”說就提出懷疑。他以大量的材料說明，“官奴”不應該是獻之小名，而應該是除獻之以外、其胞兄中的一個。(祁文《再議官奴說》已發表，收在《書法叢刊》2003年第四期)
在舉世矚目的“蘭亭論辨”方面，小春先生以《蘭亭序》文中的“攬”字為例，進行了個案研究。指出“攬”字既不合乎當時的諱避習慣，也不符合歷來的諱避規則，作偽者本想以此作為文章出於王羲之之手的證明材料，反倒弄巧成拙，露出了有意作偽的馬腳。(已發表的相關文章分別有《蘭亭序攬字考》，日本：《書論》第31號，1999年；《關於〈蘭亭序〉真偽的兩個疑問》，收《蘭亭論集》，蘇州大學出版社，2000年；《從〈蘭亭序〉的真偽論及六朝士族的避諱》，日本：《中國言語文化研究》第四號，2004年) 。
在《蘭亭序》之文本和墨跡本問題上他更是出語驚人，揭出了一個過去少為人注意的方面。即今本《蘭亭序》文在《晉書》和《藝文類聚》刊載前後，其墨跡本絕不見於任何正史和正規的文獻記載，重要的有關人士如虞世南、褚遂良、唐太宗等均未提及，只見於野史和小說性質的(如《蘭亭記》等)文章之中。故他得出“大約真跡並不存在，傳世的《蘭亭序》複製品或許就是‘唐人書法錄晉人文章耳’”的結論。也就是說，《晉書》所錄《蘭亭序》文是據傳世文獻所錄，當時並無墨本傳世，墨本是據《晉書》所載文章造出來的。
小春先生還認為，今本蘭亭序文章中有許多抄襲王羲之詩篇和時人詩文的痕跡，說明今本蘭亭文，很可能是後人據以偽造的。小春先生對《蘭亭記》和《隋唐嘉話》等傳說也有很多很有說服力的駁論。如認為按年齡和輩份說，虞世南和傳說中的辯才應是師兄弟，同師於智永。賺蘭亭之舉為何不見虞參予？卻出來一個不見經傳的蕭翼其人？辯才亦不在高僧傳中。故他認為蕭翼、辯才都可能系小說家虛構出的人物。……
王羲之尺牘文詞晦澀，不易解讀。至於為何如此？其書式淵源和歷史究竟怎樣？這些問題過去很少有人作專門研究。但是，如果不弄清楚這些問題，勢必會影響到如何正確理解王羲之尺牘法帖的內容，影響到對王羲之研究資料的運用。小春先生在王羲之尺牘法帖研究方面，超出了一般法帖範圍，他從私書家信史和文章體裁史的角度出發，對以王羲之為主的晉人尺牘名義、形式、用語等諸方面，作了全面性的探討考察。在資料運用上，他以敦煌所出唐人書儀對晉人尺牘加以比較，作了由唐至晉的溯源性研究。其考察結果，不僅弄清楚了尺牘家書私信史的淵源關係，在王羲之的尺牘形式、用語等考察、詮釋方面，也都有極大的突破，取得了相當可觀的研究成就。就目前來看，這一嘗試性探討還是前所未有的。
總之，小春先生關於王羲之的研究，皆植根於原始材料，對於各家研究，也廣收博取，可以說是竭澤而漁。故有較強的說服力。再加其思路清晰，論證規範，又不失於武斷。都是文章的優點。自然，上述王羲之研究中所涉及的問題相當複雜，有些問題需要反複討論甚至需要時間的考驗才能最後定論。小春先生表示：“我的有些看法若能夠作為一說得到學界的注意，也就達到目的了。”這正是史家的科學態度。
王羲之(包括其子王獻之)研究是一個系統工程，還有許多重要問題有待於解決。希望能夠堅持作下去，對王羲之研究做出更多的貢獻。

                                          　　　    2005年5月26日


自序

在使用或曾經使用過漢字的東亞國家，王羲之這個名字几乎無人不曉。自有漢字以來，我們的祖先就注意漢字書寫的美觀，並將其發揚成抒發人的內心情懷、展現個人氣質風度的一門獨特的東方藝術。這是祖先偉大智慧的體現，也是他們對世界文化作出的獨特貢獻。被人們奉為「書聖」的王羲之，就是中國書法藝術的集大成者，以其瀟灑秀逸的書法藝術獨步古今，其成就可謂空前絕後，世世代代備受人們尊崇。在中國歷史上，還沒有哪一位書家的地位和影響能夠与王羲之相提併論。他不但永遠是人們的崇拜對象，更是歷代書學家、書法家的永恒的重要話題。
與此同時還存在著一個吊詭的現象：王羲之書法真蹟早已悉數亡佚，留下來的只有臨摹本及刻本，今日人們已經無法觀賞到這位書聖的真筆墨蹟，但這卻絲毫沒有影響王羲之在人們心目中的至高無上的地位。
不僅如此，就連這位書聖到底是個什麽樣的人，人們也所知甚少。甚至連他的生卒年也諸說紛紜，至今也尚無定論，只能大致推定他是活躍於東晉穆帝時代前後，即西曆四世紀中葉時期的人物。他出身於當時最為顯赫的簪纓名門琅邪王氏，從父王導是東晉王朝的建國元勛，官至丞相。本人是有名的「王氏三少」之一，青年時代出仕，一生中擔任過不少官職，會稽內史是其所任的最後官職。因他在會稽任上帶有右軍將軍的軍號，故世稱「王右軍」。永和十一年 (355年)，王羲之辭官，隱居會稽郡境內，優遊於浙東山水之間。去世後被認為葬於會稽之剡縣（今浙江嵊州市）。
到了近代，有關王羲之的學術研究雖然取得了豐碩的成果，但仍有许多不盡如人意之處，大約表現在以下兩個方面：
1、以往的王羲之研究，多偏重於其書法藝術以及法帖資料等領域，很少將王羲之作為一位歷史人物置於中國文化史中加以考察。比如傳世文獻中有關王羲之的資料整理與研究等基礎工作，相對來說就比較薄弱。有關王羲之生平事跡、思想人格、生活狀況及其有關的傳記資料方面的研究可謂夥矣，但多屬局部性的探討，很少在在總體的文化視野上作全面考察。
2、現今出版的有關王羲之專題的著作，專業性的研究考論較少，文學傳記性質的普及性讀物較多。作者中儘管不乏王學專家，但這些普及讀物為講求通俗易懂與故事性，未能進行較為深入的探討。
對於一個不世出的偉大藝術家，後人所知竟然如此之少，與對他在人們心目中的崇高地位形成了鮮明對照，很難想象類似的事會發生在哪個西洋大藝術家身上。這不能不説是一種中國特有的文化現象，它產生的機制到底是甚麽？
筆者以爲，這現象的發生既有主觀原因，也有客觀原因。
從主觀原因來看，王羲之在後人心目中已經由一位傑出的書法家昇華為一尊書法偶像，成為中國書法藝術和書法文化精神的象徵。對於素有尊崇古老傳統文化習慣的東方民族來說，這一象徵的存在也許是必不可缺的，是民族文化心理上的需要。因此，王羲之書法真蹟是否存在已經不重要了,重要的是「王羲之」這個名字所具有的文化內涵。
也許出於無神論民族需要用聖人代替上帝的原故吧，儒家文化中確實存在著濃重的「聖化情結」。中國古代，人們對於在某一領域作出了傑出貢獻的偉大人物，往往喜歡敬之為「聖人」。比如字聖倉頡、酒聖杜康、文聖孔子、亞聖孟子、茶聖陸羽、詩聖杜甫以及畫聖吳道子等，不遑枚舉。晉人葛洪(283年－363年)曾對這種封「聖」風氣作過如下議論：

        世人以人所尤長，眾所不及者，便謂之聖。故善圍棋之無比者，則謂之棋聖，嚴子卿、馬綏明於今有棋聖之名焉;善史書之絕時者,則謂之書聖,故皇象、胡昭於今有書聖之名焉;善圖畫之過人者，則謂之畫聖,故衛協、張墨於今有畫聖之名焉;善刻削之尤巧者，則謂之木聖，故張衡、馬均於今有木聖之名焉。(《抱朴子‧內篇》卷十二「辯問」)

據此可知，在葛洪及其以前的時代，還出現過許多曾稱名一時的大小聖人。在中國歷史上,無論是甚麼偉大的人物，一旦被追封為聖人而被後世歌頌贊美，其人的真實也就逐漸隱晦乃至消失，而代之以另一幅神聖的面孔進入人們的記憶，接受崇拜者的禮贊。不但如此，在被傳頌的過程中，各種各樣的逸事傳說也被附會到其人身上，加速其神聖化。於是後世所知的那位歷史人物就不只是「眾所不及者，便謂之聖」之能人，而是假眾人之手再造出來的脫盡凡身的神聖。自王羲之首次被唐太宗李世民備加推崇以來，經歷代文人墨客蜂擁禮贊，自然要最終完成這「崇拜導致模糊、淡忘以及再生」的「造聖」過程，最終淪爲一個抽象的文化符號與象徵，至於他本人作爲真實的歷史人物的本來面目如何，反倒不是大衆關心的事了。
從客觀原因來看，要還原書聖的本來面目也面臨著文獻學研究的困難，具體表現在以下幾個方面:
1、歷代流傳的一些王羲之逸事軼聞，真偽混雜，其可信度難以辨別檢證，不容易把握。
2、傳世的有關王羲之的文獻資料本來就不多，而且散見於各種文獻之中(包括一般人很少接觸到的書跡法帖資料)。將其一一匯集整理,並作文獻學上細緻詳密的考證，是研究上不可缺少的基礎作業。但是，個人囿於研究條件，往往難以勝任這一項繁難的工作。
3、王羲之的個人書簡文字即傳世的尺牘法帖，是研究王羲之极其重要而珍貴的資料。對於這些傳世的尺牘法帖，也存在著逐一鑒別考訂其真偽的艱巨任務。此外，晉人尺牘用語有其相當的獨特性，正確解讀法帖文本比較困難。
由於上述客觀困難的存在，從研究歷史人物的角度來看，就明顯感覺到文獻資料不足，研究成果自然可想而知。例如常見的一些王羲之傳記，十之八九是將王羲之的逸事傳說當作史實來敘述的，至於其文獻之真偽甄別等問題，幾乎根本不予涉及，似乎早已經解決。這其實反映了研究者面臨的無奈：文獻奇缺，不得不對文獻中那些逸事傳說，抱著姑妄信之、姑妄用之的僥倖態度。
那麼真實的王羲之究竟是甚麼樣的呢？能否還書聖以本來面目？嘗試解答這些問題，就是撰寫本著的目的之一。在此過程中，筆者力圖排除先入為主的聖人崇拜心理，在充分參考借鑒先行研究基礎上，盡可能對所有王羲之的相關研究資料做全面整理，確認其資料價值，在此基礎上展開各項具體問題的探討。在考論過程中，也盡可能地重新發掘、整理和有效利用有限的研究資料。對於迄今少有人論及和留意的一些問題，也作了相應的論述考證，提出一己考察心得，供大家參考指正。其目的是去僞存真，將王羲之作爲真實的歷史人物，置於文化史中加以考察和研究。筆者以爲，只有這樣才更能凸顯出這位偉大的藝術家的價值和意義。
此外，筆者還對王羲之研究範圍做了進一步擴展，盡可能拓寬相關問題的涉及面，並充分留意歷史上各種因素可能對王羲之其人物、思想、生活等方面所產生的影響，盡最大可能還原出一個基本符合歷史本來面目的王羲之來。至於書中涉及到的一些尚有爭議的問題，筆者在提出自己的看法時，也盡己所知介紹了學術界有關研究進展，尚待研究解決具體問題與課題，以及今後的研究方向等等，以利於斯學今後之研究。

博览群姝

em1 em1

梅花山主

em1 em1

740710

em1 em1

万盛贾秀平

想看看em5
em1 em1 em1

风来花自开

em1 em1 em1

森豪正室

em1 em1

经天

想看看啊 一人发本吧em13

李庆元

期待em1 em1 em1 em1