是农民身份就真的不能搞艺术吗??????????????

郑维江

        农民身份真的就不能搞艺术？艺术真的只是他们玩的？
$ \  F# z* Z! Q( N- L/ T! ]8 E      以前我还认为黔墨反驳吴冠中先生答上海<新民晚报>采访一文对农民一解有点牵强．这次开庭我确认了黔墨的判断可能是正确的.
      吴先生找了两个律师．还找了清华老教授，中国美协理事刘巨德当场辩驳．好几个旁听.有的自我介绍是教授.
+ `  _' M/ Z4 s# w( S8 i+ w      最让人不解的是吴先生的旁听朋友.教授级的.说话足以让整个中国的农民唾弃.旁听席上有一教授居然放出"郑维江的画收藏价值是不大的．因为郑维江始终是个农民嘛".(大家说说？这叫什么话)？当时有我的律师和开庭的法官都在场.如果他以其他方式哪怕是象周大光先生那样片面的一己之见都好得多.可这教授的话让人感到真正的啼笑皆非.他无知得我不是想哭.是想笑.(我的画收藏价值不大是因为我始终是个农民.农民的艺术不值钱)只有教授的工人的.政府官员的艺术才能值钱.看来中国的艺术是教授,政府官员,工人玩的.农民是种地的?em3 em3  
7 w7 q1 s: @" @3 v; q3 b7 w$ m& C) ?


[ 本帖最后由 郑维江 于 2007-10-7 13:57 编辑 ]

逸墨斋

em6 那位教授的爷爷或老老爷爷肯定也是农民，怎么能造出这样一个不肖子孙来啊。

郑维江

原帖由 逸墨斋 于 2007-10-7 09:52 发表

  v( S, t, S' v                               
登录/注册后可看大图

- @7 y7 m5 Y) \# \em6 那位教授的爷爷或老老爷爷肯定也是农民，怎么能造出这样一个不肖子孙来啊。

" H, S! J4 ?' b* q原本不打算说这事.但想到这样的人不给他报报光他可能还以为自己在那场合是怎样的有了表现.其实真给吴先生丢脸.

孤独大圣

原帖由 逸墨斋 于 2007-10-7 09:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

, j+ v1 m7 C0 s2 \: j: Qem6 那位教授的爷爷或老老爷爷肯定也是农民，怎么能造出这样一个不肖子孙来啊。

; P. S# k$ E; M1 |1 t& }这种人渣，不要和他计较就是了

巨剑

天底下的教授和专家说到底其实都是农民生出来的。

郑维江

原帖由 巨剑 于 2007-10-7 21:23 发表

0 M9 ]: R- b5 E                               
登录/注册后可看大图

$ u; ^: \& ~) }, L2 ~% A天底下的教授和专家说到底其实都是农民生出来的。

  j" E: D, X  @8 `& n2007_J 2007_J

皮蛋儿

顶～～～～～～～～～～～em1

郑维江

原帖由 皮蛋儿 于 2007-10-8 15:26 发表

5 F' z/ t  ]- {7 [, e                               
登录/注册后可看大图

% n% a  i0 X! t& J1 B顶～～～～～～～～～～～em1

谢谢em13

冬雨轩

顶上----------------------------em1