我不想再沉默的理由．

宫恩武o

艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
  k2 u8 u% d' S: N' C5 E何来抄袭？？？？？？？

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-17 15:32 发表
艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
8 O" d6 I( f" T. u* _何来抄袭？？？？？？？

# d; e5 a0 z& i4 U谢谢版主关注.今天的人大家同时学某古人出现很相似的东西是不奇怪的.那样的东西也说不上多少创新.但现今是一个特殊的时期.中国艺术正处于一个大突破年代.(我是这样看)以后的艺术可能出现多元现象.在这时期探索性的东西可能会出现和前人距离拉得很大的现象.有的人的东西个人特征很突出是不奇怪的.当然我们学习同时也就是在抄前人.这还是有点不同的.就算我们抄前人都会说临或仿某某.一种巧合的情况产生也是有可能的.但当这种事发生了之后.我们先不说这种东西的艺术含量问题.单就一个大名鼎鼎,一个是无名之辈.模式却在他那里先出来.就凭这特殊的情况.让他公布于人也是应该的.若把两者的角度换了.这就没什么可说的了.兄以为有无道理?em13

/ T9 X. Z+ y& i' _7 \[ 本帖最后由 郑维江 于 2007-3-17 16:46 编辑 ]

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-17 15:32 发表
: w; I: \8 y+ x, _! L艺术不相通？这谁信，人类之所以回写字是因为结绳、画图记事太麻烦，于是产生书法，那既然如此，就说明书法抄袭了绘画，得禁？！说不过去吧
/ z# m4 P5 ?' u4 C8 z0 H) t何来抄袭？？？？？？？

& t6 M" J. v0 V4 W+ l/ n5 N% e没有说要禁谁,也不可能禁得了吴先生.以先生的才情甚至可能会掩盖我的探索.只是我声明的理由应该是有的.em13

郑维江

顶em13 em13

郑维江

em13 em13

宫恩武o

老宫所谓的禁是指“抄袭的风气”

郑维江

原帖由 宫恩武o 于 2007-3-20 07:39 发表

                               
登录/注册后可看大图

老宫所谓的禁是指“抄袭的风气”

em13

新山客

曾经读过吴冠中在他的文章提过有关“学生寄作品或照片给他，但他都
鲜少回应甚至完全不去理会”的内容；不过也能理解郑先生开题的本意。
) @$ v; c7 q5 s- d* D
$ u3 G/ @2 O' o- N+ n对于这类‘画字填色’的题材。
5 y+ g) o5 v$ G1 {4 Q. b. S; b6 v小弟在台湾的《雄狮美术》里看过当地的画家陈银芳在六十年代期间就创作
不少这类‘画字’作品。所以，对于吴老这些作品也不觉得震憾或新鲜。

! E% o" z3 ]' a+ M‘抄袭’这字眼不太贴切，艺术本是互相欣赏、互相交流及启发，而且创
作中往往会出现“殊途同归”的效果。当然，吴老近来的作品倘若是受到
7 r+ K3 @4 L* V1 _$ d你的影响，也算是一种荣幸，不是吗？em1 em1 em1

郑维江

原帖由 新山客 于 2007-3-22 17:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

曾经读过吴冠中在他的文章提过有关“学生寄作品或照片给他，但他都
鲜少回应甚至完全不去理会”的内容；不过也能理解郑先生开题的本意。
- R0 w# S! Z& |4 i5 d) d% `9 e
, u# M' H, {1 W- u. |7 Q对于这类‘画字填色’的题材。
: C- C: y$ s! q4 M) ?7 l小弟在台湾的《雄狮美术》里看过当地 ...

6 W, S, m3 }9 i4 X) O, C0 \2 C5 \: u谢谢兄em13

郑维江

希望大家多评.em13