实话实说——我看李刚田先生篆刻

洛阳易辰

实话实说——我看李刚田先生篆刻

作为河南人，李刚田先生是我们的骄傲，其篆刻在当代有其广泛的影响，先生治印用篆讲究，用刀遒劲挺拔，章法平中寓奇，寓巧寓拙，又中正冲和，淡而有味，独树一帜，先生的文章更是言简意赅，每每读之，收益颇深，先生为人亲和，为艺周慎，颇受书家尊重和喜爱！     欣闻先生60大寿出《李刚田篆刻精选》，并有兴拜读，作为我一直崇拜和尊重的篆刻家之一，这次却怎么也找不到那种让我诚惶诚恐的敬仰了，或许从这几年国展作品中已经对先生的印开始有些看法了！本当祝贺，却在这里说其不是，实在罪过，但人言六十耳顺，我想先生是不会对我的胡言当回事的！     试看一些先生的作品（作品引用“书法网”）     “依旧能狂”一印，不但没能狂起来，反而拘谨了许多，左右两排文字割裂，“能”字配篆在一印中犹显突兀；四字大小虽一任自然，但无所呼应顾盼，缺乏和气；用刀单薄，缺乏厚重， 又极缺乏笔意……  总之是极具失败的一方印！     “用之不既”一印，十字界格太突兀用刀太实，“之”字用刀平板无韵味，线条单薄缺乏韧性，与其他三字相较其斜线实而突兀，纵观全局此印看视平淡实也平淡耶！     “仁者寿”的风格成为刚田先生现在惯用的基调，尤其是近年来的多字印！此印似邓散木遗风，尤其在边栏的处理，未能脱其窠臼，用刀转折处板硬毫无韵味，见刀不见笔，只有行刀而无起至，犹如冬天房檐的冰激凌，一敲即碎，尤其是“者”字之横划与转折处尤甚，毫无美感，与其追求之中正冲和相去深远矣！     先生早期的风格如这方印，还有可玩味处，线条结实挺拔，然遒劲有余醇厚不足，犹如空竹；细看，四字一团和气，素、心、独三字向左倾斜，三处曲笔呼应自然，“处”字势向右取势，静中寓动，线条衔接转折处有汉凿印趣味，光洁又略带生涩，然边栏残破处理不太到位，与“心”字留红缺少呼应，使整印厚重感顿无！落于平淡！     我比较喜欢先生的这一类作品，线条介于让之与牧甫之间，见刀见笔，爽利而又力透纸背，静中寓动，干净利落，不拖泥带水，沉着痛快，一气呵成，见醇见厚见趣味，笔画连接处笔断意连，分朱布白一任自然，没有刻意安排，字型取隶意，简洁明快，有窗明几净之境！当然，刚田先生的这类作品也占了不少，我想这才是我所认识的刚田先生！     顺便一提，刚田先生的边款还有所欠缺，与同样善于取法文字的赵之谦相比，可谓相形见拙！     此印有散木遗风，并与散木翁一样存在过多的安排，有失大度，两字一字穿插一字挪让，一合一开，让上下拼凑而成，如此而已！长短线条的排列让人眼花缭，为何?曰：没有主次，没有节奏，变化不够！长短线条的排列是为了化零为整，在这里反而更凌乱了！我想一定是李老师沉浸在摆弄文字造型上了！因为几乎每方印刚田先生对文字的处理都让我处处留心，痕迹太明显就不免顾小失大了！勉强为之，可不为！乃师自然！     日常应酬之作吧，未见高明之处，未见柔也未见强，“守”字配篆更为败笔，毫无虚实！“柔”字上部改为曲笔并缩小使左右留红，其下部两弧线改为方笔视乎更能表现全印的节奏感与气韵呼应！     一方广为创作的印，李老师居然也能刻成这个样子，毫无新意，线条见遒劲不见灵动，右大半部的舒朗，给“壶”字的上部衬的局促不安，用刀太实，线条了无意趣，缺乏古意！     “心”字的用刀还是很是精道的！除此一塌糊涂！以上篆刻作品中有三个"心”字，字法刀法如出一辙，可见积习颇深！ 怀疑此印为刚田先生所为！劣质！ 同上，线条挺拔有余醇厚不足，“秋”字太板正缺乏流走，结字无虚实主次，与余下二字缺少呼应！整体上太拘谨，缺乏连贯之气！     此印线条大大改观，汉印格局，十字留红、宽边，“犹昔”二字向右出势，用刀配篆大气开张，浑厚凝重而生涩，整体几处留红呼应顾盼恰到好处，不足之处乃“倔强”二字太正，破坏了整体的气势，“倔”字太右下太局促，有下坠感、不稳，但尚能与“犹”字右部、“昔”字上部、“强”字左部斜（曲）笔相呼应，“强”字左右游离，几处曲笔与其他三字的方笔欠统一，用刀也欠统一，末笔的一横向右上出势犹为败笔！     当然真正的大家是着眼于大局而不拘于一笔一划的，只有我辈在钻牛角尖，不知对耶错耶！综上所述，刚田先生的篆刻虽然对当代产生了重要影响，但其成就远没有舆论评价的那么高！盲目的崇拜会让我们失去辨别的能力，与其追宠人云也云到不如提高创作鉴别能力，无论烟花多么缤纷缭绕，也能分辨是非！     以上对刚田先生的印提出一点意见，还请大家指正！期待和大家交流!    洛阳易辰的博客http://blog.sina.com.cn/u/1257638402