·达者论画兼论当今中国画坛两“大家”·

童山雷

·达者论画兼论当今中国画坛两“大家”·


    ——辑箧内三则旧文并共拟标题


江南达者 童山雷




画可有土气，但不可有俗气；可有霸气，但不可有恶气；可有生涩气，但不可有燥辣气；可有悲情气，但不可有苦逼气；可有甜美气，但不可有狐媚气；可具备时代气，但不可沾染时髦气；可固守文雅气，但不可执于迂腐气；可寻觅异域气，但不可溺入鬼怪气；可暗显圣哲气，但不可明示玄学气。




范十翼艺文之论，非无识见；唯惜自身画中似体现不够，乃至一生画作，多类于古典文学读物中之插画，且尤因“流水线”般粗制滥作而自毁其格。书法则似于习字本中般字字排列，如予圈点，亦尚可及格耳。为人则于世间大受诟詈。事关有无及公正与否，此不宜人云亦云了。但以明处事例言之：其去国归国之事，殊可受来自左右双方之指责；纵使其后来出手豪绰，地震大灾中捐款数以千万计，似也并未真正挽回颜面。唯独如此这般，却在三二十年间“横行”于国朝艺术市场，此真称咄咄怪事。有传言谓军队将官升迁，其作乃为礼中佳品。是果因其人与艺，恰与当今国内现状两相契合欤？


      ——偶于微信帖中见相关之文有感




评龙瑞画作


本人于此帖中直言批评国朝体制内“艺术官员”画作。若其只是“平头百姓”，咱的言语或许还温和些，但这社会既认为其代表“高水平”，咱也就不会客气了。象这类相对纯粹的艺术中，什么叫做“好”，一定得有几个最基本的标准：1、潜在之文化性情；2、灵动之气韵；3、或基于现实体验以作严肃而又可观之出新；4、或坚守绍述传统而毕显其精湛之技艺。其既然于此四者中并无任一特出之处，那么，“好”，又从何而来？——再次强调一点：在达某心目中，只有文化艺术水准本身之高下，没有“操弄者”身份之贵贱；而且，唯其“贵”，当然就应该更“高”，因为“高贵”与“下贱”，一旦颠倒，事情真的便是格外可笑……




《达人谈艺》片段




精研艺术，细品人生。
见悖于当世，遂求诸永恒。