郑志刚，陈仲明，谁更**？

抚爨楼主人

! f( Y5 z" ~' d: A8 @9 A9 W
7 x: T# `2 ?2 [6 ?                                                      
                                                喧嚣与龌龊
3 W; ^+ g2 Y; z, @$ }
4 B* ]# u" H( j7 s0 G) M0 Q                                                                          ——“陈仲明评郑志刚《平价徐本一》”驳议

                                          徐中申
) r9 G) d; a/ R* k" p4 P/ v3 F; S

    一个本该斯文儒雅、和善明净的师范大学教授，却学识浇漓、出言不逊，在网络上悍然撰文，极尽“喧嚣、龌龊”之能事，不禁令人浩叹。近日，在书坛闻人刘正成先生主持创设的网络媒体“中国书法在线”上，偶见“陈仲明评郑志刚《平价徐本一》：戏说刚和软”一帖。阅读数过，有话要说。不吐不快，遂成斯文。

4 M+ M$ k" b7 m( z7 J* r5 @, r    陈先生在其帖文中说“看过几篇郑志刚的文章，批评的锋芒属于犀利的，在当今喧嚣龌龊的书坛，应是不多见的一支批评之笔。但此文最后一句话，不知不觉有着中国人潜移默化而不为自己所知的奴性色彩。”在我看来，陈仲明先生一文如牛二闹市、泼妇骂街，斯文扫地、漏洞百出，如其所言，实在是“喧嚣、龌龊”之至。我们实在不能相信，这篇文章竟然出自“211”工程高校堂堂书法艺术教授之手。
/ W# E, D/ ]  q6 X8 e9 B1 n  K% Z
6 R! @) b4 h) U( q% i    网上查资料得知：陈仲明先生是1953年生于江苏，现为南京师范大学文学院书法教授的“著名书法家、学者”。毕业于南京师范学院音乐系、南京师范大学美术系，师从原中国书协副主席、现江苏书协主席的尉天池教授，是“江苏省高校第一个书法本科专业的主要创建人之一”。而《“平价”徐本一》一文的作者郑志刚先生，1976年生于河南，现为河南省书画院专业美术评论家、南京大学在读博士，推出了一系列直击书坛、画界积弊的批评文章，在业内引发较大反响。
9 l, y0 C& b# N+ g7 l& z
$ @" j" Y4 p+ m5 e6 y  Z1 W+ L  {    因陈先生的评点，我特意找来郑志刚先生《“平价”徐本一》一文。该文针对徐本一其人（1946年生，现年67岁）及其前任梁清章和湖北省书协换届事件，就现象说事、有据有理。在刚刚结束的第八届全国美代会上，各色人等亦是各显神通。毕竟，人往高处走是可以理解的。在书坛混个领导，一可以光耀门楣，二可以大幅提高润格。在一团和气的书画界，郑志刚先生笔锋所指、嬉笑怒骂，针砭书届之时弊，放眼全国，有此胆魄者实属难得。本人对陈先生贴文有几点不同意见，具体如下：
% ^5 L/ O/ E: k! [
    一、乍看陈先生贴文，简直是人身攻击的范本。作为“传道授业解惑”之高校教授，不顾身份地发表无关学术、大搞人身攻击的文章，实在是有辱斯文。当年郭沫若和高二适在有关《兰亭序》的世纪学术争辩，争论异常尖锐。此事发生在“文化大革命”的前夕，尚且保持在较好的学术氛围下。毛主席说“争论应该是有的”、“笔墨官司，有比无好”。学术争辩无所谓对错，只要是正常的交流，有据可查，大可“SHOW”出来，探讨一番。陈先生一文中，多处出现与学术无关的词汇，例如“微软”、“折”、“痿”、“奴性”等。显然，这已经超出学术争辩的范畴，实在让人费解陈先生撰文之初衷。
( o7 z3 }' B# I2 X% C) g
    二、陈仲明先生帖文“攻其一点，不及其余”。由郑志刚名字中的“刚”字入手，就其文章结尾的辛辣嘲讽，展开断章取义、让人啼笑皆非的论断。如果文章出自二三十岁的愤青之手，或许可以让人理解，但堂堂高校教授，居然发表毫无学术概念、没有丝毫文采可言的文章，委实让人大跌眼镜。一篇事实清楚、观点鲜明的文章，在陈先生眼中居然可以产生如此令人匪夷所思的论调，着实让人不敢恭维。
( \3 _- S0 l0 Y; a& I9 I+ O
    三、陈先生所谓的“喧嚣龌龊的书坛”，不知何谓喧嚣？何谓龌龊？像陈先生贴文这般胡搅蛮缠的歪理邪说，是否也算“喧嚣和龌龊”的制造者之一呢？
6 v0 }2 ~- T& _4 H! e
    四、关于“刚”，经查阅相关资料，“刚”有四层含义：一是硬，坚强，与“柔”相对；二是恰好、恰巧；三是刚才；四作为姓氏。陈先生理解为“何谓刚，不软也……就是微软，比微软还软”。不知陈先生的解释从何而来，盼陈教授告知。另外关于“微软”的说法，应该是来源于前几年互联网上流行的著名段子吧？
: z  i$ t6 F  o% n) @" a9 @% m
    五、关于“泥首”，正确的解释是“用泥涂在头面上，表示自辱服罪”，与“泥首衔玉”义同。在《后汉书•隗嚣公孙述传论》、南朝宋刘义庆《世说新语•言语》和明陈霆《两山墨谈》均有涉及。陈先生解释如下“头碰到泥地上而伏罪吧？古人磕头多是泥地，泥土有着一定的柔软度，而如今可是混凝土的地，花岗岩石板的地，如果真是认罪的磕头，额头要磕肿甚而出血呢”。读至此，大家不禁要为陈先生如此寡薄的学识而大开眼界了。
& ?0 [0 R8 t9 v7 v
    六、关于“奴性色彩”，在郑志刚的文中，我倒没看出来。我们看到的是郑先生对书届的赤诚之心和坦荡胸怀。说到“奴性色彩或者要拍湖北省“书官”的马屁，此文一出，郑先生估计是彻底把湖北书协得罪了，那么又何来的“奴性色彩”呢？请陈先生一一道来。

; [. X8 j3 A  [6 |1 ^5 z    七、陈仲明先生于 2013-11-19 06:53:38在《中国书法在线》留言 “呵呵。秋寒了，就在这几天，清凉山上的树叶不断枯黄萧索，想必北京秋天更是萧寒，正成先生多保重！”按照古代和农历划分法（2013年11月7日立冬），秋季是指从立秋开始到立冬结束的这一时间，陈先生发帖时已进入冬季十余天了。作为著名高校资深教授的仲明先生，想必不会秋冬不分吧？

    八、刘正成先生 2013-11-18 18:11:44于《中国书法在线》与陈仲明先生互动“陈先生批得有理！”那么不才敢问正成先生，理从何来？是赞同陈先生无知者无畏有理，还是陈先生错误连篇的论调有理？从陈仲明先生对刘正成先生的亲切问候来看，两位应该是相识已久了吧？作为公正的学者，应该是帮理不帮亲的哦。
; e3 t2 s5 X% N( C+ e5 ]  R: ^' \, K3 A
' \9 S8 |3 f$ b6 U" `& k' J, G    南京师范大学的主源可追溯到1902年创办的三江师范学堂，是中国高等师范教育的发祥地之一，国家“211工程”重点建设高校，江苏省重点发展的三所高校之一。作为一所百年老校，南京师范大学文化底蕴深厚，名家大师辈出，张大千、徐悲鸿、唐圭璋、徐复、诸祖耿、傅抱石、陶行知、吴作人、李叔同、潘玉良、李瑞清等诸多蜚声中外的学者专家曾主政或执教于此。陈仲明作为南京师范大学教授，理应引以为豪、严于律己、治学严谨。从仲明先生的表现来看，不禁让人对陈教授本人、南京师范大学甚至于中国现行教育体制颇为失望。所谓的“砖家”、“叫兽”似乎不是空穴来风。我们希望看到，仲明先生能够尽快拿出令人信服的证据。
! w( Y- c5 P  T! B: @
' O; N% p' v& ]3 x- N( ^9 Y( |; c                                                                           
                                                      2013年12日2日于南京师范大学

汲古斋主人

论坛还是要注意文明，都是文化人，支持辩论。

宫恩武o

敢问这什么时候的事？印象不深。
看这篇文字通篇皆以分段人身攻击为主，就事论事的话还是应该摆理服人，抱歉我只看到臆测攻击和牢骚。
) I  M5 p+ w+ p% c) [# z真心说理摆据楼主还是应该理性的来。
. U7 I1 N, z+ i0 o; z7 c4 c楼主是郑志刚先生的马甲还是......，一股路见不平的气势，只是在错误的地点选择了错误的方向于是用错了地方。
按行文推测，阁下年龄应该少于陈仲明先生吧，既然如此应该存几分敬老之心吧，可惜，可惜，非但斯文扫地且连最起码的尊老敬老之心都无影踪，更何况区区一件书法家的评论事却被你扯到211、南京师范大学前身.....等事上，书法评论本身就是一个见人见智的事情，有不同意见大可各自说理，但不必非要让人服你，毕竟角度不同，看问题的方式也有差异，如此通篇否定也是一种“如牛二闹市、泼妇骂街，斯文扫地、漏洞百出，......实在是“喧嚣、龌龊”之至”