人生感悟

李婷

茶，與書，與紅顏知音都是不可分開的。想起“賭書消得潑茶香”，夢境里的畫面，倘若今生得遇，是真真的無憾了。一直以為，茶，文字，花果，都是純淨不可用世俗玷污的，如畫中荷，清新素雅。洗盡鉛華之後泰然自若的素姿。一直想成為一種女人，一顰一笑，淡淡的，淺淺的，讓人如沐春風，如江南女子，溫婉寂靜；亦或者爽朗的，如關中女人的乾淨利落。
一杯清茶，一本薄書，一簇荷的清香，一曲琴音，一身旗袍，如此綻放屬於自己的芳菲時光，任歲月如何輕快，或者沉重，內心裡，依然純潔如初，淡然，與世俗中。

雪松

昨晚，几个书友在一家小酒馆小酌了几杯。席间，有关本地书协换头头的话题，引起大家一致的兴趣。虽然小菜薄了点，有了“换头头”这个话由当下酒菜，倒也喝得有滋有味。
     话题从十几个为争当“书协主席”职务而背地里大搞攻关伎俩谈起。酒至半酣，话题就海阔天空起来。结果，贾格新老先生的一句话招致众友合而攻之。贾老说：“我早就看出张扬（下课的书协主席）不是东西，下课就对了”。话音刚落，郑老立即奋起回击：你不最推崇张扬是“个性创新派”吗？怎么倒戈起来了。众友也七嘴八舌地数落贾老。贾老恼羞成怒了：你们懂个屁！那是推崇吗？那是讽刺！大家不由好奇起来，愿闻其详。
    于是，贾老娓娓道来：什么叫“创新”？创新是就字而言的，“字要花样翻新，一天一个新写法，一天一个新面孔”；什么叫“个性”？个性是对人而言的，“写这种字的人，从来也没有一个准性子，越离谱越显出其叛逆的个性”。这样的写法，“字”是天天有“创新”，人也有“个性”，至于字是好是坏，写字人是独持偏见，一意孤行的。你们大家想想，这是推崇还是讽刺？真是的，一点文化幽默感也没有！
     众友木讷了。唉，人嘴两层皮呀。

雪松

日前，笔者发了一贴，题为：《人嘴两层皮》。以书友在茶楼、酒馆小聚的形式，就书坛一些颇耐寻味的现象，予以披露。文中所用“化名”皆有寓意，如：“张扬”，暗示“个性”；“贾格新”，取谐音“假革新”；“郑老”，喻“正直老人”。
明眼人一看即知，笔者是在鞭挞那些反复无常的势利小人，而对翻手为云覆手为雨者的丑恶嘴脸嗤之以鼻。也有意提醒那些身居高位的“权威”们，经常有曲意逢迎者，未必是好事，因其喻于利；经常有直言批评者，未必是坏事，因其喻于义。笔者又想：贾格新这类人因利益之驱动，在取舍上是“没有准性子”的。而由“没有准性子”的人来批驳“没有准性子”的人，是件很有趣的讽刺。于是，有了借“贾格新”之口来讽刺“假革新”之人的这篇短文。短文是：

【昨晚，几个书友在一家小酒馆小酌了几杯。席间，有关本地书协换头头的话题，引起大家一致的兴趣。虽然小菜薄了点，有了“换头头”这个话由当下酒菜，倒也喝得有滋有味。
        话题从十几个为争当“书协主席”职务而背地里大搞攻关伎俩谈起。酒至半酣，话题就海阔天空起来。结果，贾格新老先生的一句话招致众友合而攻之。贾老说：“我早就看出张扬（下课的书协主席）不是东西，下课就对了”。话音刚落，郑老立即奋起回击：你不最推崇张扬是“个性创新派”吗？怎么倒戈起来了。众友也七嘴八舌地数落贾老。贾老恼羞成怒了：你们懂个屁！那是推崇吗？那是讽刺！大家不由好奇起来，愿闻其详。
        于是，贾老娓娓道来：什么叫“创新”？创新是就字而言的，“字要花样翻新，一天一个新写法，一天一个新面孔”；什么叫“个性”？个性是对人而言的，“写这种字的人，从来也没有一个准性子，越离谱越显出其叛逆的个性”。这样的写法，“字”是天天有“创新”，人也有“个性”，至于字是好是坏，写字人是独持偏见，一意孤行的。你们大家想想，这是推崇还是讽刺？真是的，一点文化幽默感也没有！
        众友木讷了。唉，人嘴两层皮呀。】

文中个性二字，所以高挑，是特指那些高调“个性”者，而非广泛意义上的个性，故高高跳起。

然而，就这么一篇不起眼的，不到400字的小短文，竟然引起笔者与回帖者之间的轩然大波。

若仅仅是笔者与回帖者之间，也不值大惊小怪。问题是：倘是其他网友一旦遇到类似之事，窃以为：其一、一定要细细品味阴阳怪气回帖者之难以捉摸的真实用心；其二、大可不必生气，毕竟网络范围很广······什么事都能遇到。若真生气，岂不正应了：“拿别人的错误惩罚自己”的那句话么。
所以，笔者就把这段意料之外：回帖者之思维、用语，与“贾格新”出奇的神似，这是出乎意料的；却又在情理之中：总会有持不同意见者。于是，把这段小小插曲介绍给感兴趣的书友。

起初，缘自一篇阴阳怪气、模棱两可、可反可正的，一个颇耐寻味的回帖。该贴是：
    【先说“写这种字的人，从来也没有一个准性子，”，又说写字的人对“字的好坏独持偏见、一意孤行”，这有点矛盾了吧？
“从来没有一个准性子”怎么会独持偏见、一意孤行？独持偏见一意孤行难道不是“准性子”？
    再者，贾老等人对于人家“创新”的这番解释，是客观评论还是主观臆断？如果仅仅是自己的主观臆断，那岂不也是独持偏见、一意孤行？
    最后，书友小酌，谈天说地聊聊写字说点什么不行，干嘛总在背后议论人呢？？
“讽刺”别人的同时，也暴露了自己的劣根，谁也不比谁好多少】


对这个回帖，笔者说颇耐寻味是由于：此文开头一句，并无主语，不晓对谁而言。初看好似讽刺“贾格新”，细看，亦非真讽“贾格新”；笔者说其阴阳怪气、模棱两可、可反可正在于：您若问：先说这句话是指谁呀，他大可说：“你缺心眼呀，傻子都能看出那是引自贾格新的话”。
你要是依着他的意思说：这只是贾格新本人说话矛盾，与笔者和众书友无关吧？。他就可以说你：想把自己摘的干净？没见到后面还说：再者，贾老等人······的评语吗？没见到后面的后面还说：“最后，书友小酌，谈天说地聊聊写字说点什么不行，干嘛总在背后议论人呢？？没看见回帖最后的最后还有：“讽刺”别人的同时，也暴露了自己的劣根，谁也不比谁好多少”吗？
所以，回帖中这个“讽刺人”的人，既可说成是：指笔者与众书友，（这种解释，他是让你把整个回帖贯穿起来看）；又可说成是：单指贾格新。（因为“讽刺”一语前面仍无主语，指谁而言都是可以的）。
面对这样一个不阴不阳，模棱两可，可反可正的帖子，无论你怎样去解读，他都可以去嘲弄你：哈哈哈哈，就你这解读能力也配发文章，不怕笑破别人肚子？
这回帖者究竟是否如此呢？笔者就不得不投石问路了。还真想像不到，竟被被笔者不幸猜中。于是，你来我往的一番舌战拉开了幕布。更令笔者意想不到的，仅三个回合，这发帖者就失（亦可改成“实”字）言相告了：“这段话的感想由来就是您原文写的内容”。
当笔者把这些反复无常的话汇集起来，一 一 进行点评其不能自圆其说的真实目的时，回帖者终于恼羞成怒了。居然说了好多不堪入耳，难于重复的话，不过也是意料之中的事，人都好面子吗，一旦失理，只有逞口舌之能了。
然而，天下之大无奇不有，这发帖者的口气居然和贾格新同出一门。若说有何不同，差异仅在褒贬之顺序不同：贾格新是吹捧“张扬”在前，反戈一击，毁谤张扬于後；而发帖者是：贬斥了一番笔者在前，而说：“是在帮助笔者”在後。很是滑稽的。

雪松

笔者，发了些颇具争议之帖，鞭挞了一些丑象，得罪人也在所難免。所以，笔者不止一次地讲：与任何人確實没有过节。其一、虽曾有过名头，自觉水平太低，与“家”之称号不符，加之年迈，早已不参与任何活动。无缘结怨。与年轻朋友就更无任何名利方面之冲突。虽然目前还在某书画研究院挂有虚名，也没干实事，与那些老道学之间，也无怨可结。
笔者，现在最大的兴趣，就是抨击那些挂羊头卖狗肉的“假权威”，抨击那些与文人身份不相契合的丑事。至于有无作用？笔者也清清楚楚明明白白，是无济于事的。大环境尚且如此，书协的这点不尽人意的小事，毕竟小巫见大巫。用年轻人的话说，也只是“愤一把青”而已。
有人或许说：那你是吃饱了撑的！确实有点。笔者就是见不得误人子弟的“假道学”。就是见不得享用着祖宗留下的财富，反过来大骂祖宗的忤逆之子。
有个网友说的非常非常好：“都是名利惹的祸”。尝闻：慾壑难填。“慾”者，心有不足，由欠而生，最終結果，墜入万丈深谷。
畢竟都是書道同仁，真心劝那些在位的头头们，曲意逢迎，未必是好事；直言批评未必是坏事。改革开放后，虽然物质条件确确实实好多了，但人心不古，道德沦丧的种种社会丑恶现象有愈发严重之势，这是不争之事实。我们这些老家伙，拍拍良心问问自己，有多少提法不是在瞪着眼睛说瞎话？你捞取点资本事小，贻误一代人，罪在不赦！你们为什么这么做？利令智昏！对这些现象，高层领导不是看不到，也不是看不明白。只是重病难下猛药，慢慢调理而已。历史往往惊人地重复。在这个浑浊的世界中，“变”，绝对的，“不变”，是相对的。我们都这么大年纪了，三反、五反······乃至粉碎四人帮，哪次运动，咱们不历历在目？尽管今后不一定有那么激烈的形式，但被扭曲了的终究是要被矫正的。届时，我们情何以堪？
笔者更不忍看那些被“假名头”搞得晕头转向的中青年“获奖者”。常言道：“祸从口出”，这个口中之“祸”，就是你缺乏阅历，良莠不辨的胡言乱语。中青年，时日还长，前途能否光明，就看你是否能持“正知正见”。读些历史，你会知道，路是坎坷的，人间正道无不历尽沧桑。切莫被亮丽的光环，不虞之誉炫晕了神智，为一时之亢奋而贻误了一生之前途。
谥文正，曾国藩曾说：“1、人该省事，不该怕事，人该脱俗，不可矫俗；2受不得穷，立不得品，受不得屈，做不得事； 3、清高太过则伤仁，和顺太过则伤义； 4、好胜人者，必无胜人处，能胜人，自不居胜；5、与多疑人共事，事必不成，与好利人共事，己必受累；6独利则败，众谋则泄；7、大柔非柔,至刚无刚”。 这些醒世良言，我们该多多解悟，对我们的健康处世，会有多么大的益处啊！千万不要被现在一些“假道学”忽悠了。
这就是笔者之所以发一短贴《人嘴两层皮》的真实用意。尽管人微言轻，倘有一人似觉有理，笔者即知足矣！（现在看，还不至如此悲观）
现在全世界上下，都极力提倡净化环境，咱们书法网也提倡绿色书法，这都非常好。窃以为：倘是人的心灵不能净化，多么响亮的口号都无济于事。若人人都能“存好心、说好话、行好事、做好人”，乃至那些奸诈无比的企业家、商人，假道学，都能良心发现，我们还会忧虑青山变得满目疮痍，绿水变得浑浊污秽臭气熏天么？，还会恐惧什么三氯氰胺、鹤顶红之类的杀人食品么？还怕遇到什么草菅人命的庸医杀人么？，还会愤懑什么掩恶抑善的司法黑暗么，还会有什么误人子弟的邪师授业么？而那些假道学，还会有欺世盗名的土壤了么？
文人，不要脏了“净化人类灵魂的工程师”这一至高无上的神圣称号
在此，也向那位回帖者致歉。笔者性子不善虚言客套，说起话来，口无遮拦。尽管自己说的冠冕堂皇，也是满身的臭毛病。所以，真诚请您见谅！你我虽有口舌之辩，讲的都是一个“理”字。毕竟素未平生，无由结怨。想开了，神马都是浮云。故，特地说明，《莫做贾格新式网络文痞》，决定不是对您而言，只是笔者不希望再见到的一种文风。順致节日问候！
收藏 分享 评分