《笔阵图》是书法垃圾文献

江淮懒散人

《笔阵图》是书法垃圾文献
, D" O# |) W" z0 x& A刘传奇读卫铄《笔阵图》
   抑今扬古，是中国人的特色，古人是这样的么？回答是肯定的。卫铄《笔阵图》说“近代以来，殊不师古，而缘情弃道，才记姓名，或学不该赡，闻见又寡，致使成功不就，虚费精神。”这话我看用在今天同样适合，如“殊不师古”对古人缺乏深入研究的精神，总是浅尝辄止。如“缘情弃道”，太过讲抒发感情而把“道”的本质精神都丢弃了。如“学不该赡”学养匮乏；等等。为何每个时代的人都抑今扬古。大约是见到当代的作品太多，不入法眼，而与经过历史淘洗而流传下来的古人经典作品无法相提并论，故而不由得就生出“抑今扬古”之情。殊不知今天将来也会成为“古”。因而对于一个批评家来说能正确的对当代最优秀的作品能先于时人的给予最准确的价值定位，就是一个真正的批评家。
   读我国最早的书论的，我感觉他们的特点就是把技法论放在书论的核心位置上的，努力加以阐释以便于学者。卫铄《笔阵图》也是如此：开篇即是“夫三端之妙，莫先乎用笔”然而缺点是卫铄根本没有阐述清楚如何“用笔”。这也许就是对“用笔”的法阐释古往今来莫衷一是的重要原因。卫铄接着说：“故知达其源者少，暗于理者多”，因为没有去寻源，所以更容易“暗于理”，不明白书法轻重的用笔之理。看样学习书法得去寻源才能得理。我觉得这种理论看似有理，其实是害了耽误了很多人。就是书法之源在哪里？是指三代甲骨，还是说篆书寻篆书之缘，行书寻行书之源，草书寻草书之源。假如这样理解真正的“源”，“源”的内涵依然没法界定。所以说法与“源”无关，主要是要对照作品去寻“用笔”。
" j# a" }. l6 d* c/ W4 G   卫铄很讲求笔的优劣，这一点当然很重要。在当代很多假毛笔，依我的理解假毛笔对书法家的危害，一如地沟油伤人身体，贻害无穷。
   细看“笔阵图”具体笔画法描述，我认为是句句空话，无益学者。这也许就是很多人怀疑《笔阵图》是后人伪作的原因。比如横，如千里阵云，隐隐然其实有形。说能度过就知道横的具体写法？感觉自己知道的人也都只是猜测容易，无人敢确定其具体写法。
   因而从文章看《笔阵图》完全是书法垃圾文献，学者万不可当真！

圣亚达

不敢苟同。也许有一天你会说笔阵图说得太对了，

润墨123

我坚信，古来所有的观念，所有的理论，都不是玄而又玄的，一定是由无数个实物构成，一定是非常朴素实在、具体可行的
) l& q$ X6 ?4 c4 z3 i- }% p1 Q/ C孙晓云《书法有法》摘录
我估计孙女士对书法正确的理解可能要多一点。