屋漏痕与二王到底有多少距离

江淮懒散人

屋漏痕与二王到底有多少距离
                                                 刘传奇读黄庭坚
) Y( {0 j+ @7 O0 M6 {  U( w  e. k9 D    我们很多人习惯于用风格界定技法上的差异，所以总喜欢说某人取法某人出自某人。然而古人在技法上那最为核心的技法是否存在较大的差异呢？
   举个例子来说吧，二王和颜真卿风格似乎迥异，颜真卿独有的屋漏痕与二王存在质的技法差异吗？
    我觉得这是不可能的，因为假如书法的最高境界可以用语言描述的话，很多人的描述应该是很接近的。从这个角度说他们在技法的核心上不会存在巨大的差异，也许每个人的表述方式不一样，但他们的目标是一样的。
    今天读到黄庭坚《跋颜鲁公东西二林题名》引起了我对这一内容的思考。黄的原文如下：予尝评鲁公书，独得右军父子超轶绝尘处。书家未必谓然，惟翰林苏公见许。近观郭忠恕序《字源》后云：“家君授以张颜笔法。”乃知人中常自有精鉴耳。
   别人也许总喜欢把二王和鲁公隔开，而苏轼和黄庭坚两位文化巨人相同的看法：认为鲁公其实是来自二王的。我觉得这就很可以理解，艺术的高境界是完全接近的。也许个人的习惯造成外貌的差异，但这阻止不了他们精神上的相合。
" z" n) p- z; S" I: m   我觉得这一点对于刻意追求风格者是一个很值得思考的问题。

金沙石

我觉得颜鲁公和王羲之很像。

王无墨