书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 16136|回复: 4

买画十多年后 郭庆祥为什么突然敢讲真话(图)

[复制链接]
发表于 2011-6-25 19:56 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
买画十多年后 郭庆祥为什么突然敢讲真话(图)

http://www.sina.com.cn  2011年06月24日 14:34 南方周末


( I7 O/ z" E. e0 }1 Q6 ~, q1 U- [

0 N0 N; E: u0 z                               
登录/注册后可看大图
  郭庆祥是国内收藏机构玥宝斋的当家人,大连万达集团企业文化负责人,因一篇文章被范曾告上法庭。受访者供图
7 H" a: ^, Z8 f
! k- @2 t/ \8 j: W' t8 G0 P
, V+ s. N- c8 o
  □南方周末特约撰稿付晓东. `( M7 i1 `9 i8 ?( o$ ~- ~
  中国字画市场水深,其游戏规则与事事都要西方标准的当代艺术不可比拟。$ `* H" \/ x7 W# h! |# n9 D6 W/ M
  有人问范曾,为什么画价这么贵,他答道:“内靠贪官,外靠土匪。”范曾自然是书画市场种种症结行为的代表———流水线、炒作、依附政要、缺少创新、不断重复自己,样样少不了。但同样,为万达集团收购艺术品的资深字画经纪人郭庆祥此次大规模的“倒范行为”,把范曾推到口诛笔伐的聚光灯下,如果说仅仅是为了伸张艺术正义、社会责任,也依然让人心存疑虑。作为一个多年深度参与字画市场运作、能够把无名艺术家推动为市场排名艺术家的经济推手,据说他与范曾之间的恩怨是非由来已久。在《北京晚报》和《文汇报》整版发表揭露范曾的文章,恐怕远非一般的文艺批评。4 t8 \/ d4 R. ^8 S4 u
  国画流水线生产礼品画,已经是字画市场里由来已久的状态。艺术家经常反复试验,创作出几种经典构图和题材,然后开始批量复制。有上下叠印的,也有自我临摹的,范曾的流水线更是熟练工种。在这种曝光下,旁观者谴责艺术家不事创新。但事实上,每个人终归只能单独面对一件作品。
6 H. e* h% f1 q- \  大批量的需要和写意性的画面,很难要求一个书画艺术家像当代艺术家一样,每张画都保持全新创作的状态。当一个成名艺术家宾客盈门,供不应求的时候,复制本身也成了收藏者的要求,每个人都要自己的这一张像上一张一样好。你可以提倡艺术家保持一个不断自我更新的创作状态,但是他搞流水复制也并没有什么错。只要市场依然有需要,这种供货行为就得以合理维持。搞流水线作业的,在国画界远不止范曾一个人。这也正是越来越多的收藏者放弃字画市场,转向更强调创作的当代艺术作品的原因。" ]' x" D' ?+ m
  在双方都是资深内部高手的前提下,任何一种公开批评,都是一场没有硝烟的政治斗争。不论范曾还是郭庆祥,都是各自利益的前台代表。在大众范围内,指出圈内人所共知的常态,无疑是某种营销策略或工具。为什么在这个时候以这样的方式出手?为什么买画十多年后突然“敢讲真话”?十年前,他们的“社会责任”哪儿去了?# U! E$ B: d0 i5 G6 _* f
  这往往是画家与操盘手台面下利益分配不均,两股权力互相斗争的表象。
' F0 }! A, ~5 n% D" \  虽然背后关系错综复杂,一旦上升为公众事件,范曾案就不再是简单的江湖恩怨,而更多地具有社会效应和群体性影响。批评与艺术创作的关系,再次成为案件备受诟病的焦点。通常情况下,因为被艺术家或商业资本收买,艺术批评已经沦为印刷在精美画册上的广告词,丧失了作为第三方独立判断的立场,变得软弱无力。“批评”理应是批评家的天职,不受市场的利诱,不受权势的左右,针对作品和现实语境,做出准确而敏锐的判断。犀利、一针见血、有见地的批评,往往带有对负面问题的毫不留情的批判和反思,而更加具有独立性和针对性。如何避免批评成为软广告,而成为真正针砭时弊、具有建设意义的批评,正是每个批评家所面对的问题。
$ f# O3 q4 v. t9 D2 q  郭庆祥所写关于范曾的文章,很多是事实描述的罗列。他将范曾在电视上大谈哲学国学,公开宣称超越大师的说法,与流水线作业的描述对比并列,从而得出此人“虚伪”的结论。从逻辑上看,并没有什么与事实不符,捏造证据,或者构成人身攻击的言辞。法院却将一篇在正常言说范围内,暴露局部真相的文章,宣判为人身攻击,要求作者书面道歉并赔偿7万元,是否将成为司法对批评的粗暴干涉?是否有专家参与认定该文的专业属性呢?是否有人可以指认郭庆祥所说不实的证据?范曾的学生拍的流水线作业的照片,倒是在网络上广为流传。# P4 G$ }  _' h, u! r1 F
  如果真的维持原判,那么以后不但会使礼品画流水复制的方式更加肆无忌惮畅行无阻,也将使艺术批评的生态环境更加恶劣———以后批评家们只好画地为牢地写吹捧文章,而不能再轻易地指出艺术运行过程中任何不良状况。否则不但要面临人际关系的冲突,还要冒着被法律制裁和赔款的危险。批评就意味着走上了犯罪的道路。如果连艺术创作的不同观点都不能讨论,否定创作就意味着人身攻击,还有谁会继续做批评家这个职业?
2 ?1 |, [2 e0 ~; y- n  在媒体时代,负面炒作也成了明星吸引眼球的灵丹妙药。打官司双方联手炒作,在娱乐界已成为套路性手法。但是范曾赢了官司,输了名声。流水线作业这层窗户纸被捅破,以及官司效应,确实已经使范曾四尺整张的销售价格由150万跌为100万左右。法院的判决也使本来并无太多人关注的郭文,成为今年的艺术批评里最为著名的一篇。这是范曾打官司的初衷么?(作者为《美术文献》杂志执行主编)
发表于 2011-6-25 21:31 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-6-25 22:22 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-6-28 08:25 | 显示全部楼层
{:1_46:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-7-22 18:51 | 显示全部楼层
书画界理应积极开展批评与自我批,没有批评就没有前进的动力。我不懂画,路过看看。要是书法,我也可能说几句。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式