刘佑局事件引发协会体制讨论

岭南百家

石铁峰

刘佑局已声明退会，这完全是他个人的自由。再谈他“退与不退”的个人问题，确实是太狭义了。“退会事件”已引发对中国书协体制问题的讨论，这确实是一个很好的话题。
' B: B( O4 c+ p4 R* @( a全国六届书代会开得气氛非常差，大家意见很大。特别是对章程的改动，没有经过主席团的讨论。原章程中“中国书协是党领导的，书法家组成的专业团体，是党和政府联系广大书法家的纽带和桥梁”。新章程把原“党和政府联系广大书法家的纽带”改成“党和政府联系广大书法界的纽带”。“书法家”与“书法界”虽然一字之差，但性质完全变了，这是协会与书法家的一次毁约。“书法家”是书法专家，“书法界”是书法群众。这也许是刘先生之所以要退会的原因之一。一个“界”字费了掌权者的很多心机，有了这个“界”字，就等于没有界了。他们就可以大肆发展会员，条件尽可以放松，“放松”意味着什么？就是你想入会的条件不是“家”了，这样发展会员的条件就可以由掌权者随意而定，这是一个很大的阴谋。
  {" I( ], u- ^# f# c胡锦涛总书记在十七届中央纪委六次全会上讲话的重要精神：加强惩治和预防腐败体系建设，严肃查处重点领域和关键岗位发生的腐败案件，坚决遏制腐败现象易发多发势头。“中国书法家协会”既然是党和政府的代表组织。这些“书官”们有什么理由利用自己的职务之便去大捞利益，甚至明目张胆地为自己的字标价。“协会领导”是党和政府以及广大会员赋于的公权。把这种公权用在为自己谋财给力，这不是严重的利用岗位职务腐败又是什么呢？如果其他官员也利用自己的岗位职务去写字换钱，我看他们的收入未必会比这些“书官”们少。且问“书官”们的良心，你们在艺术上到底又做了多少功课呢？假如你们的艺术很高，你们又何必争这个“书官”呢？既然，你要争协会的“书官”，一旦你坐上了这个位，就应该为广大会员服务。请问又有哪一个“书官”是为广大会员服务？
“协会”腐败由来已久，且愈演愈烈，刘先生写了这么多批书法界腐败的文章，理应得到支持。如果我们还在对他个人的评头论足，这样的讨论还不如立即停止，我们又何必浪费这么多口舌呢？