书法里的“迷信”

江山水汉

纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

金沙石

唐之韵 发表于 2015-7-18 18:54
% v; L3 n/ u( I不能认同   楼主将把从不同角度看问题得出的“经验”，不加分析地罗列到一块，并冠与“迷信”二字，   
. |4 {& V# y  m% O9 U2 d
7 R+ ]. ^! |( M5 `. G ...

6 K5 l5 }3 _" m( Y' z/ D" H( i2 L5 z罗列在一起，是故意的。里面有些是有用的，有些恐怕是迷信里头的，或者不是普遍合适的。看见自己相信的东西给怀疑，是痛苦的。

金沙石

江山水汉 发表于 2015-7-19 18:13
4 O, _; a" R9 a  v' G纵观历代书论，愚以为清中前期的经典书论大多是在论书，故多可信；清中后期的书论多为论字,故不可笃信。

阮元，康有为都不算论字的，还是论书。
. A$ I2 ~- _$ n" f1 C. Z

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-1 15:45
/ c% C3 H& ?3 e5 b' M, z; I) M阮元，康有为都不算论字的，还是论书。

是在论字。
% G* t/ i- T6 O9 @1 W& y% J

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-2 20:47
是在论字。

, B6 V; |5 w: P9 Y- I$ o举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到底是字是书，先界定一下。

江山水汉

金沙石 发表于 2015-9-11 21:37
举例说说。不太明白。康有为轮魏碑渊源，这些到底是书呢，还是字。不然我们没法谈论。 阮元论南北书，到 ...

, p" c) _+ ^8 z2 _  s
/ c" |6 B/ {/ a严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

金沙石

江山水汉 发表于 2015-9-12 17:29
5 E0 w/ B) j; X8 `严格讲论书不论本,，就是在论字。康氏论碑之渊源、阮氏论南帖北碑等论的只是书法的旁枝末节......

好吧。余愚钝，看不到你说了什么有意思的东西。只好搁下不谈。