甘泉
发表于 2008-6-23 21:23
窃以为《兰亭序》《祭侄稿》。。所谓“第一行书”，“第二行书”，古人是根据年代顺序而称谓。都是“神品”。至于《兰亭序》真伪，丝毫不影响其地位和价值！
甘泉
发表于 2008-6-23 21:24
《兰亭》和《祭至》是历史公认的“神品”如果非要谁“一”，谁“二”？应该相信古人的评判。即便拿现在人的眼光来评判“二贴”也应该是各有优长，难分高低。就好“红烧鱼”和“红烧肉”。其实，别说是大师的书法作品，即便是一般书家的作品（有档次，有品位，比如国展获奖作品）很难说谁第一，谁第二，只是“见仁见智”罢了！
甘泉
发表于 2008-6-23 21:24
有人之所以认为《兰亭》第二，还有一个理由，即不是真迹。但是我们都知道（神龙本）《兰亭》是冯承素的摹本，冯一辈子流传下来的墨迹也只有《兰亭》。冯是唐王钦点（令他专摹《兰亭》的任务）的。或许皇帝要用这些摹本“送礼”！在封建社会皇帝权威至高无上，是金口玉言。你摹得不像？（交代的任务完成的不好）龙颜不悦！想活不？因此，即使是摹本，应该接近原迹！
甘泉
发表于 2008-6-23 21:25
冯承素是绝顶书法高手，不然皇帝也不会让他干这活儿。之所以冯没有其他墨迹传世，除公认的原因外，我认为冯是当时皇上的“复印机”。李世民也认为冯摹得最好。因为冯不知道哪一天皇上高兴又要一张。因此，冯不敢！也不可能自己给自己为难。他的脑子里（软件）只能装《兰亭》，不能装其它。写（搞）杂了，不仅是自己给自己过不去，搞不好要掉脑袋！诸遂良，虞世南的摹本之所以我们看到都带有各自个性即是证明。
甘泉
发表于 2008-6-23 21:26
至于谈“二贴”的技法，作为“书圣”王羲之和书法“大师”颜真卿，应该算是“小儿科”。至于各自的风格，一个好比是“水”，一个好比是“山”。是“山”好？还是“水”好呢？。。。。。。
甘泉
发表于 2008-6-23 21:35
原帖由 画里人 于 2008-6-21 07:40 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
对陈传席先生有关重新排序《兰亭序》、《祭侄稿》“八大理由” 的评点
■杨卫列
2008年6月7日，《美术报》刊登了陈传席先生的文章《〈兰亭序〉不足称为“天下第一行书”，〈祭侄稿〉应为“天下第一行书 ...
2007_J face18