陈振濂究竟挡了谁的道？
陈振濂究竟挡了谁的道？2008年的春天，陈振濂再次被人推到风口浪尖之上，一个对书坛学界贡献良多的学者、艺术家，一个教书育人，无私奉献，桃李满天下的师者，却饱受蔡树农等龌龊小人疯狂的诬蔑与谩骂，何也？在西泠印社即将换届的关键时刻，挑出这样一个事件，显然事出有因。我想，问题的关键一定是陈振濂挡了谁的道。
西泠印社如今社长之位空缺，个别沉溺利欲之场的伪君子恐早已对此位置虎视眈眈了，捞得个西泠印社社长这个祖师爷的名头，为自己镀个金身，弋取货利，以肥其身家耳！按照西泠印社业已形成的社长机制，社长均是年高望重的长者，陈振濂虽然大名在外，学术影响力也毋庸置疑，但他太年轻，因此他或无意于社长之位（关于西泠印社的社长机制问题，他写过专文），但陈振濂现在是西泠印社常务副社长兼秘书长，是西泠印社实际上的当家人，因此其在西泠印社中的地位无疑举足轻重。也就是说，谁做社长，陈振濂的态度当然很重要，不在于他做什么说什么，而在于他在西泠印社中的位置。显然陈振濂是挡了某些人的道！
陈振濂究竟挡了谁的道？广大的网友们可以思考，蔡树农等诬蔑陈振濂出卖西泠印社，与张海做交易。据了解，张海根本无此想法，况且张海已经是中国书协的最高领导，他无需再刻意追逐个西泠印社社长之位。如果张海来当，那么他挡了谁的道？蔡树农辈当然不足道，他在书坛与篆刻界只是个无德、无知、无耻的小卒，无论如何人们也不会把他与西泠印社社长、副社长之位联系起来的。蔡树农为什么会蹦达出来，口出污言秽语？显然其与幕后的指使者有着难以摊到桌面上的交易。
于是乎，蔡树农诌几句歪诗，借题发挥，混淆视听，企图搞倒搞臭陈振濂，为其主子扫去权力之争道路上的障碍，这才是他们真正的用意。然而“倘以欺瞒的心，用欺瞒的嘴，则无论说A和O，或Y和Z，都一样是虚假的”。
乌云终究遮不住太阳，苍蝇们总不会超过战士的！ 清者自清，浊者自浊。
警告这些别有用心的人，不要搬其石头砸自己的脑袋。
不要以为躲在网络后面就可以胡作非为，不要妄图利用网络混淆视听。
苍天有眼，善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到，时候一到，一切都报。 版主们，郑琴琴先生这篇文章怎么没人给置顶一下？
应该和蒋圣虎先生的《看了这篇文章，你就知道陈振濂是什么样的人了》给予一样待遇才公平。
尽管蒋先生的《别拿西泠当跳板》主观臆测成分较大，但尚属“书生意气，挥斥方遒”，可那篇《看了这篇文章，你就知道陈振濂是什么样的人了》就有点人身攻击的味道了，糟得很哪。
我看郑琴琴先生讲的也有一定道理。 有人身攻击的现象。说明先生暴跳如雷了。有话好好说，有理好好讲。人身攻击，君子不为啊。何况在网上的应该都是有点墨水的人。 我不明白，社长该怎麽选就怎麽选呗，郑琴琴这麽说还是暴露了陈想当社长的想法。这个郑琴琴很笨。 全国书法界这次对陈这么厌恶，他自己不知道反思，反倒认为是他挡了什么人的道，荒谬至极！
西泠事件只是导火索，陈振濂被大家所不齿，与他的华而不实的学风有关，与他的过于严重的名利心有关……
我是一个很看不起老陈的人，而且也是很反对他的一个人，我反对他的目的很清楚：
1、把西泠一个很雅的学术之社引向一条恶俗的道路，可笑的是，在海选已经基本被大众所否定的情况下，他还一直把这件事情当成一个成绩，到处给自己唱赞歌。
2、自作主张，把西泠推到书协，各方面的消息表明，西泠加入书协，是一种个人行为，他没有征求西泠人的意见。
3、陈振濂号称写了1000万字的文章，但是他的文章，水平低劣，更惶论学术，他是学术界最大的东郭先生，在以后的时间里，我会专门就此作分析。
学术水平低不要紧，人谦虚一点就行，德行好一点也可以，但是西泠事件直接暴露出此人的德行也很不能让人恭维。
这样的人，大家共同批评他很正常，这样的批评很重要！ 不管怎么样，我能用自己的真名实姓发表我的观点。
不象陈振濂，有时侯自己注册个马甲给自己唱一下赞歌，要不就让卢杲到处转那么几句话。
究竟谁挡了陈振濂的道？---群众的眼睛是雪亮的em4 西泠以团体会员的身份加入中国书协---如果此事成功的话,仅此一条,老陈足以遗臭万年. 靠,书坛也有这么多龌龊事...
页:
[1]
2