回复 #9 by7666 的帖子
原图(未调整对比度)2007_A 2007_A 2007_A[ 本帖最后由 一方士 于 2008-4-2 21:38 编辑 ] 说实话，这是我最不喜欢的一幅。也许是太像西画，太逼真了，却没了国画的味儿。
呵呵，恕直言。em20
回复 #12 秋蝶 的帖子
谢谢指出!em13 em13 em13就西方绘画与东方绘画的差异性与共通性,倒是可以讨论.按楼上兄的观点:“像西画，太逼真=没有国画味”。这样理解国画，是否简单了点？[ 本帖最后由 一方士 于 2008-4-3 22:42 编辑 ] 国画重写意，既有形更有意。除了本身的物质的生命，还有人所赋予的艺术上的生命。除了让人知道画的是什么，还能激起人的欣赏和热爱的感情。也许这只是我对此画的偏见，同样一幅画也有人爱不释手啊。这就是“萝卜白菜各有所爱”的道理吧。em13 em13
回复 #14 秋蝶 的帖子
注明：抛开个人作品。讨论纯属理论交流。形与神，是中国古代绘画及整个文艺美学中一个重要的范畴。从孔子的“绘事后素”到庄子的“解衣般礴”，再到当代中国画思想，中国画的绘画理论及审美意识是在一个漫长的发展过程中度过的。
早在先秦时期，庄子提出了“取其神而遗其形”的“形神论”。而后，汉魏时期的淮南子提出的“君形论”进一步强调了神似的重要性，即“画西施之面美而不可俗，孟贲之目大而不可畏…”这是强调“神”。然到东晋，顾恺之则提出了“传神论”即“以形传神”，“…..长短干软深浅广狭与点睛之节，上下大小浓薄有一毫之失，则神气与之俱变…..”又把形的重要性强调了出来。到苏东坡强调了“形理与形神”关系，提出“形神兼备”。好，再到了南齐谢赫的《六法论》，又将中国画的绘画理论提升到了一个新的高度，“气韵生动，骨法用笔，应物象形，随类赋彩，经营位置，传移模写。”（注意，应物象形，随类赋彩）较之过去的绘画理论，更加的完善了，具体了。再到清代，书画“画如其人”的广泛认知，又达到了一个追求个性，表现自我的绘画高峰，如：八大山人，扬州八家等等。晚清更有吴昌硕，蒲华。陈师曾等，一反前人写意画以墨代色的谨慎用色，大胆的运用浓郁的色彩，表现自然生命的绚丽多姿。
特别是到了近代及当代，随着西方绘画思想从真正意义上走进了国门，我们突然开阔了视野，不乏大有人在为中国画不断注入新的营养，他们吸收，借鉴和融合西方的绘画思想及基础理论，如解剖学，色彩学，透视学等。为中国画开创出了一片新的天地，同时也涌现出了一批优秀的画家，如林枫眠，刘文西，范真等等等等。在他们的作品中是可以看到西方绘画思想的元素的。
所以,国画的发展是必然的，除了画家在自我个性的表现及创作手法上的创新之外，还必须要有一种发展的思想，这种思想就是：中国画审美思想理论的大发展。
中国画是可以发展的，它不仅仅是停留在过去传统之上的发展，而是把视野放到将来的海阔天空。
[ 本帖最后由 一方士 于 2008-4-4 20:37 编辑 ] 我的“像西画，太逼真=没有国画味”的观点，并不是绝对的，主要是针对该幅作品。反之如果“不逼真=很有国画味”，那简直就是无稽之谈。对该画的偏见可能跟颜色或拍摄效果等其它原因都有关吧？
而楼主的纯属理论发表的看法，我十分赞成。“中国画是可以发展的，它不仅仅是停留在过去传统之上的发展，而是把视野放到将来的海阔天空。”如果只局限于继承传统，那创作也不过是复制。em13 em13 em13 楼主针对此话题花那么大的篇幅与我交流，真是感到莫大的荣幸。em17
书画同源，楼主的书与画都有很深的笔墨功夫，我连写带画都是个初学者。还希望以后能得到楼主更多的指点，盼！em13 指点不敢.都在一个地区,以后多交流吧.em13 em13 em13
[ 本帖最后由 一方士 于 2008-4-4 18:16 编辑 ] 楼上兄弟俩的和谐的论坛交流气氛，使得我看到了这个论坛的希望。网友们互相切磋艺术技法，一起探讨中国画的奥秘，虚心接受他人的意见，和谐，友好，真诚。很受感动的。 这里真的很好，令人渴望进步。em13 em13