我不赞成搞册页展
我不赞成搞册页展《色界》被删了，《苹果》被禁了。原因很简单，是因为有被政府认为不宜的镜头。我支持。同样，我也非常反对明星们的一些做法，比如他们迟迟不结婚，或者结了婚也不敢公布，原因也很简单，他们都是偶像，结婚就会失去粉丝。明星们结不结婚是自己的事，但既然是明星是公众人物就承担着公众人物的社会责任，我觉得把大众引向一种变态的崇拜是不负责任的。明星应该很自然地恋爱、结婚并生育，这是符合心理和生理规律的。那么，明星们违背了这一规律就会给自己和社会造成很多负面的影响。有些是个人的，有些是社会的。如果说个人的，他人无权过问，那涉及社会的，国家机器当然要干预，比如《色界》被删，《苹果》被禁是理所应当的。
我说了上面这些是想说明一个问题，是干预的问题，也是取舍的问题。比如这次的册页展，我就不赞成搞！为什么？我觉得作为一个艺术职能部门，对于艺术的发展应该有个规划和引导的判断，实施有效的干预。
可以想像这次册页展将成为一次装裱制作的大比拼，当我看到册页展征稿启事后，我的第一感觉就是这样的，这种错位我想绝不是我一个人有，我想可能大多数人都会有这样的感觉，即你根本不会首先想到册页展的具体作品的艺术水平是什么样子，而首先想到的是作品的外观，至于作品的艺术水平可能你至今都会是很空洞的，不知道将会是怎样的？
册页展无疑是当代书法美术化趋势下的产物，在此首届册页展之前的展览中曾经一度出现册页的投稿量猛增，这就表明了一种趋势。这种趋势是不是快要本末倒置的局面了！
这就是问题的所在，我觉得恰恰在这样的时候提倡什么？遏制什么很重要！就像国家提倡主旋律，那是个大方向的引导，就是干预。
早在上世纪90年代末就有学者对书法的美术化趋势表示担忧，当然这种美术化包含两个基本理念，一个创作观念的美术化，二是具体技术的美术化，当然具体到作品所反应出来最可观的就是作品的形制，作品的形制又必然导致作品的技术去适应这样的形制，这样的结果就增强了作者的作品化意识，其最终的方向就是美术化。
无疑，册页是目前书法美术化最突出的外在形制，现在一本册页的装置的精美和匠心已经完全超出了作品本身，一个艺术家对于一件作品的把握如果形制超过内容，那样的结果和前途是怎样的？可想而知。据说，现在的册页制作一本可以数千元。当然经济不是主要因素，但它也必将导致这样的因素，中国书协作为中国最广大的艺术群体就必须考虑最广大的层面。事实上，近十年以来，展览作品对于纸张、印章、装置的选取风气已经是一个不容忽视的问题，如果艺术家沦为一个装裱师，那书法的复兴之路，书法真正的复兴之路在哪里？书法没有正大的气象，过分的依靠装饰来醒目，来迷惑、来刺激审美者，最终极有可能的结果首先是使创作者自己迷惑，自己受刺激。这其实已经是个事实。展览永远是大、花、繁……这样下去的意义何在？或许有一点所谓市场的因素，但艺术难道只为市场吗？
对于目前近乎运动式的展览，一场展览它的示范意义、导向意义巨大，特别是在这个欲望膨胀的社会，这样的势头只能是艺术的低俗化，媚众化。
因此，作为拥有话语权的展览组织机构，更是佐佑中国书法发展的职能部门，你的展览，你每做的任何一件活动是个事业，你的目标和结果的考量很重要，你必须有所担当，有所为更要有所不为，就像社会上谁都喜欢看色情片，色情片也肯定有市场，但该禁的还要禁，该删的还要删。这就是干预使之有所不为。
最近读到陈传席先生的《画坛点将录》，其中写黄宾虹先生的一段使我肃然起敬，摘录如下：
对于黄宾虹的画，很多读者希望我再详细评论评论，有的读者来信说：“你对黄宾虹评价如此之高，难道他的画没有一点缺点吗？如果有，是否能谈谈其缺点。”黄的画当然有缺点，但我如果专谈其缺点，读者会误认为我否定黄宾虹。黄宾虹是不能否定的，绝对不能否定的；除非你对中国的文化无知，对传统无知。无知者看不懂黄宾虹的画，便有可能否定或不重视。……
陈传席先生这样的做法即表明了他的有所为更有所不为，他为文看来是非常的讲究的，他的这种讲究给了我很大教育和启示，我们的行为的后果是唯一的凭据，你的行为会带来什么？你必须思考，除非你是个不负责任的人或毫无责任感的人，陈传席此举显然肩担道义，深谋远虑。陈传席先生不过是个个体都做如此深思，更何况我们的组织呢？
组织就是方向，那么，我请问，组织！你要将书法引向何方？ 引向“钱”方！em4 em3 em3 导向问题不容忽视 南舍地天生先生此篇文章很有见地，官方不妨读读，也算听听另外一种声音。 支持！em1 em13 em1 em1 em1 em1 em1 em3 em13 em1 em1 em1 em1 ，有理，却无奈啊 有一定道理 好文章em1 em1