刘正成论马世晓：原创性艺术价值令人感动
刘正成论马世晓：原创性艺术价值令人感动原创性艺术价值令人感动(《美术报》登载在马世晓书信座谈会上发言，未经作者审阅)
.
刘正成（《中国书法全集》主编、国际书法家协会首席主席）：前天上午布展的时候，我说：“这个展览会很轰动！”马世晓先生说：“那你何以为据呢？”当时我没有拿出证据，但今天的这个讨论会就是一个证据。记得有很长时间了，我没有碰到一个书法家的艺术展览能有这么多首都美术界、书法界的大师级人物来参观，来参加艺术讨论会。马先生个展受关注程度我觉得是空前的，在这个跨学科的会议，美术学科、书法学科、文学都对马世晓先生书法给予了充分的关注，我想这就是一个“轰动”的证据，这是非常难得的。因为书法在现代社会是一种核心的问题，在郭沫若的时代、林散之的时代，他们这些书法家都处在社会文化的共性里边。当代需要有“书法热”，书法已经处于我们中国文化生活的边缘，书法界往往是自说自话，在书法自己的圈子里边，用一些术语来探讨一些问题，这样使书法的边缘化愈走愈远，脱离我们中国文化的主要精神。所以我现在听到很多画家、美术家、文学家他们的谈话，觉得给了我很深的启发，对马世晓的书法给予了多方面的阐释。我想中国美术馆能够代表一个国家，这不仅是马世晓先生的光荣，对我们书法理论界的发展可能也是一个很大的促进。
马先生我们认识已经几十年了，就是很好的书友，别人问起我当代书法的代表性书法家中草书是谁，我往往首先提到马世晓先生。我们经常在一块探讨草书，有时候坐在西湖边，有时候在北京，往往谈论几个小时。今天我只能是简略地谈谈我的想法。那天走进展厅，首先给我一个感觉就是很震撼，这个震撼不仅在于作品很大，而在引起了我多方面的思考。我要从纵向、横向来观察马世晓先生的草书，我觉得要仔细地研究他的原创性艺术价值。原创性艺术价值就是说它在我们中国书法史的纵向上，或者在当代书法的横向比较上有什么特征。
.
马先生作品的原创性价值，我认为第一点就是他有性情，书法有性情。最近我们书法界提出“新帖学”的思想，但是对帖学思想的阐释我觉得有相当大的缺陷。帖学就是东晋以来，人文精神在书法艺术完美的结合，而不是简单的用笔技巧。而我们当代书法的发展在这方面有一个误区：这个字像二王的哪一笔、哪一画，那么他就是帖学的精神。排斥了唐以后北宋、晚明书法的巨大的发展来讨论这个帖学的精神，这是一个很大的误区。我认为帖学的精神就是王羲之时代成熟的文人精神在书法中的表现。书法有性情，这是书法很重要的审美目标。我对马先生很熟悉，他的草书是在顽强地表现他的一种审美理想，它的运动感也好，它的空间意识也好，可以说是“达其性情，形其哀乐”。如果他的书法仅仅是表现某种技巧，而没有表现他的这种奔腾、狂放或者他喜欢音乐、体育一样的跳动的情感，就会黯然失色。他写的《六十抒怀》，刚才有些人认为写得很好，确实反映了他的经历，他压抑的情绪在书法中得到表现。在我认识他的二三十年之间，他的所有精神、审美追求就在他的书法中间，一看他的字就看到他顽强的审美追求，令人感动。不是说你看他的字有非常连续的单纯的技术表现，单纯地在这种技巧中间释读、杂取就会缺乏了主要的追求精神。
一个艺术能给人感动，我认为它是终极目标。草书能“达其性情”这一点是最容易失散的，最容易觉得草书是一种技巧表现而不是一种情感的表现。所以他的很多作品，有它的主旋律，并不是支离破碎的。
.
他的另外一个原创性价值，我认为就是有风骨，我认为他的风骨是汉唐风骨。他和我一样很崇拜草书家张芝、张旭、怀素，看着马世晓的书法就可以看到汉唐这种元气淋漓的草书精神。任何书法作品如果它脱离了原始价值的圆熟，就不是一种真正的艺术。我们当代艺术（包括现代艺术）在追求个性的时候，最容易忽视中国体现在传统的共性。我认为把古人的书法摸索到了，你起码是个书法家。如果没有传统的风骨，你的这种“个性表现”用齐白石的话说叫“欺世”，也许你有金钱，也许你有地位，可以搞个展览，但那不是书法，不是艺术。所以风骨精神也是中国文化系统的精神。看到马世晓先生的书法，你会想起张芝，想起张旭，那种狂放是有一种规范性的技术特征下面的书法，否则的话我们怎么论书法的好坏呢？文学有汉魏风骨，草书有汉唐风骨。当然，从技术层面来看.
.
我对马先生也有一点建议：因为马世晓先生比较看重中锋用笔，对汉唐草书的吸取达到很高的水准，而宋明以后草书随着作品尺幅变大，书法融入了多种技法，如侧锋、如构成等手段与方式，对晚明精神的吸取，我觉得可以作为马世晓先生以后的目标与参考。因为在大的展览馆空间里，晚明书法的聚散疏密与章法构成是还可以往前发展的，我想这样的话，马世晓先生更多的***将在一种更多变的技术下得到发展。再次祝贺马世晓先生的展览。 em1 em1 em1 一语中的 马世晓实际上已经是书坛的过气人物了，他的草书已经形成了他落后的程式化的套路，根本不能给人以震撼。
页:
[1]