夏夜独思
夏夜独思我是一直不喜欢用“学术”这个词的，特别是对于书法来谈学术，今天这个学术实际上是西学科学体系，但真正用西法做中国学问的，我觉得他们都有很大的问题。这里我举三个人，一是何祚庥，这个人以西人物理学的态度来攻击中国学术，是在用西理去诋毁东方真理；二是李银河，这个女人很可怕，她试图在伦理上颠覆东方文明体系；三是吴冠中，他是在艺术领域矮化中国艺术，是中国艺术的虚无主义者。这三个人分属不同的领域，但他们却都在做同一件事：西化。他们的思想里都已经毫无东方价值观和精神理念。而今天的话语权在西方，所以西方可以代表全世界，因此所谓全球化就是全盘西化。那么，他们以社会精英的架势，对于社会的影响是显而易见的。他们都有着十分可怕的言论，而关键在于他们的言论被宣传、利用，他们实际上做了中国西化运动的引导者。
但他们都有着十分浅薄和不负责任的所谓学术观点，对社会的危害巨大并持续。
回到书法来看，建国以来到底做成了什么学术？有什么学术成果？事实上艺术的发展无非是跟着时代，跟着时代思想在变化，就书法而言，这几十年来无非就是书法逐步美术化、艺术化的一个过程，这个过程实际上就是一个西化的过程，书法的美术化主要来自学院体制的科学化的推动，加之社会的以科学来分工，那么就培养和产生了现代意义的掌握书法技术的“书法家”，书法的美术化、专业化是当代书法的唯一成果。书法绝不可能再回归了，回归到它的原始生态，一个毫无中华文化基础的人可以是一流的书法家在当代是完全有可能的。即书法这门传统艺术成功地实现了向现代艺术的转换，书法实现了传统知识结构向现代知识结构的转换，书法实现了与传统知识结构的分离，未来书法将呈现更加精英化的格局，但它也在培养更加民众化的群体，这就是书法的现状与未来，
在当代，作为第一代书法美术化的书法家们——当代的一流精英们还大多保持着作而不述传统，但尽管这样，各种理念已经是纷扰迭出了，从这样的现状来分析，未来的书法必是一个先有理论而后实践的趋势。第一代人的传统情怀将会被丧失殆尽，书法很可能出现“印象派”书法、“行为”书法、即各种主题意义书法（事实上某些现在已经存在了），这就是书法的未来，传统意义的书法将被肢解而最终消亡或落入民俗艺术，“书法“这个词义的内核将被置换，书法将有可能成为世界性或全球化的艺术形式，但这可能和王羲之无关。
一个民族或种族如果不恢复他的本质性的文化，没有了它本质性的依归，没有了文化的归属感（注意：归属感不是可以用理性来判断是非的命题,而是与生俱来的本质），那么就意味着集体变异或丧失，这对于世界或生命来说就是一种物种灭绝，也即失去了一条生物链。
我相信艺术也可以表达或达到对于这个世界的一种终极关怀，比如梵高和海子，也比如我国的某些优秀的书法作品，我对这个世界的未来抱有十分悲观的看法，这和我这个年龄是很不相称的，我确信科学会毁了这个世界，我确信人类的历史将比恐龙的历史要短的多，太阳将进入他的中年期，他将越来越活跃，既然月亮可以影响女人的生理，我相信太阳也将影响整个人类，这个世界将越来越急促、暴躁、热烈、稠密、混合、冲突，人类的智慧将被这样局面所佐佑而反映成为情绪，这样的情绪将把人类送到终点。
人类无法用科学更好地发展而只会把科学的剑尖指向自己。那么，人类的活路只有在东方的智慧里才能得到解救，或者说是一种自我解救的可能。东方的智慧里，舒缓、和谐、安定、友谊、伦理、纲常、道德……老子何以讲小国寡民，何以讲结绳而治，这到底是顺应天道还是有违天道呢？老子说：天长地久，老子说的是长久之法。
艺术也将表现为急促、暴躁、热烈、稠密、混合、冲突，也可以表现为舒缓、和谐、安定、友谊、伦理、纲常、道德，我国的文艺理论中说：文以载道，或书以载道。对于这个宇宙来说，道是永恒的，顺应它则长久，违背它则短促，西人以科学物理之法解释道而不知道之生活，时常有违；我们东方以气息神理亲近于道以求顺应，这就本质的区别。
…… …… ……
可惜今天的话语权掌握在西人那里，今天的学术也是西人的学术，所以我很不喜欢学术这个词，我喜欢“学问”这个词，生动而友善，“学术”这个词太过主观和霸道，总是要立学为术。这又是西人那一套，这也是今天的学人的西化心态，言必称学术，学术也就成了心术了。心术而非道术，非道术的学术、心术就是伪术，就是杀术。
傅山说宁丑勿媚，宁拙勿巧。丑和拙是本来的、真实的也就是合乎道的、可贵的，媚和巧就是术，伪装的、技术的、掩饰的，也就是不能长久的。
后记：也不知为什么，就这样胡乱写一气，写到哪里是哪里，一个人的独思游走，有一种走在宇宙的边缘的感觉，整个是无边的黑暗，也有一线光明，我也坚信寻着那一线光明突破这黑暗也会是无边的光明，人类有这样的勇气和力气吗？艺术有这样的勇气和力气吗？我有这样的勇气和力气吗?
人类的痛苦也许就在这里！那无边的黑暗里有一线光明……
[ 本帖最后由 南舍地天生 于 2007-8-16 22:12 编辑 ] 精彩！精彩！楼主辛苦了！ em2 em2 说得好，学术的东西就得有学术的味道，否则生搬硬套的乱扯一通还有多大意义 原帖由 宫恩武o 于 2007-8-17 09:24 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
说得好，学术的东西就得有学术的味道，否则生搬硬套的乱扯一通还有多大意义
支持!!!em1 洋为中用，古为今用。
上好的“学术”和“学问”同样受人尊重，可惜目前的伪学术（家）和伪学问（家）败坏了声誉。传统艺术宜用“学问”囊括之。 何祚庥：中医理论的核心是伪科学（未删节版）
注：2006年10月30日的新浪网刊登了《环球人物》杂志记者路琰对何祚庥的一篇访谈。可能是由于版面的原因，刊出稿删去了不少段落。下面是经本人审阅和修改后的定稿。
何祚庥：中医理论的核心是伪科学
《环球人物》记者 路琰
何祚庥曾经有言：“中国传统文化有90%是糟粕。”这句话曾引起的一场笔战。这段时间，一些学者发布“告别中医”的言论再次引起了何祚庥对中医的关注。开始谈话之前，他手里拿着两份资料——《论“三个代表”》和《光明日报》10月18日第5版。
“我的母亲对中医十分反感”
早上天色阴沉灰暗，何祚庥穿了一件明黄色的防风衫到自己的办公室，配着他满头银发，很是醒目。用他的话说：“鲜亮新潮，拍出的照片会好看。”他的语言和服装一样风格鲜明：“我说话很尖锐的，我喜欢讨论尖锐的问题，不怕得罪人。”
中国科学院院士页面这样介绍何祚庥——粒子物理、理论物理家。对于医学，何祚庥是外行，所以他事先声明：“物理和医学差得比较远，对于一些医学的细节，比如哪种药好，有毒没毒，我不是专家，我没做过化验分析，我不能评论。但对于中医的一些缺点和严重问题，我相信我的评论还是靠得住的。”
何祚庥评论中医的一个准则就是：是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说，我是支持批评中医的，我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。”
环： 您支持他们哪些根据？
何： 我看到反对中医的人引用***“三个代表”的理论，我赞成。‘人类历史发展进程，是先进生产力不断取代或者淘汰落后生产力的历史过程’。在医学里就是有先进落后之分，这是客观事实，也是普遍规律。不仅中西医之间有先进落后之分，西医和中医内部也存在这个问题。
环:中医和西医哪个落后呢？
何： 事实已经作了回答——西医的影响力不断扩大，中医的影响力不断缩小。大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较缺少的人才选择中医。这是中西医产生争议的背景。当然中医里也挑得出某些医疗技术还是比较先进的，但是它在整体上比西医落后。”
环： 您从来没有看过中医，是吗？
何： 我有看中医的经历，像我这个年龄的人，小时候都看中医。我母亲对中医就十分反感。
环： 为什么？
何： 我两岁是父亲得伤寒死了。他还是学现代科学的人，迷信中医可以治伤寒；伤寒是传染病，西医治比较妥善。但是家中祖父母包括我父亲本人都主张请中医来治，结果治死了。但那时妈妈比较年轻，无法做主。所以我妈妈对中医十分反感。
环： 也有可能当时您父亲是被庸医耽误了，并不是中医本身的原因。
何：的确有这个可能。但伤寒不是什么疑难杂症，也不难做出准确的诊断，治起来并不难。但中医治起来，就可能延误。这就是中医和西医优劣的显著区别。我再举一个例子。我的弟弟比我小一岁多，出生几个月后，瘦得不得了，人也长不大，脖子也挺不起来。中医虚啊实啊说了一通之后，就不知道怎么看了。我妈妈把孩子偷偷把送到西医那里，大夫一看，奶水有问题。把奶妈请来挤出奶水，缺乏营养物，孩子营养不足。马上改喝牛奶，几天后就改观了，这就是科学。
何祚庥举的这两个例子都发生在77年前。
在上个世纪初，中国的医疗体系里中医处在一个绝对主导的地位，虽然西医已经广为人知，但无论普通百姓还是名门显贵，家中有病患首先求助的还是中医。 “那时很多老顽固非常相信中医，对西医极为排斥。就像《家春秋》里描写的那样，西医说什么他们根本不听。”在历史上，中医曾经对西医有过非常强烈的压制，但这种压制历史证明没有成功。19世纪30年代，余云岫曾建议推行取缔中医，但是遭到了普遍的反对，这一取缔中医的计划也没有成功。
中医理论的核心，阴阳五行学说是伪科学
从1955年开始，中国政府先后在北京、南京、上海、成都、广州5所城市成立中医学院，并在当年成立了中医研究院，并在这个基础上建立中医院，使得中医的存在形式，从民间郎中和私人诊所转变为和西医同等的专业医院。当时，供销合作总社开始集中收购中草药，并由政府投资建设中成药厂，实现中草药收购的规范化，生产工业化。
在何祚庥和中医打交道的记忆里，也不是没有好印象。“我7、8岁的时候胳膊脱臼，找中医看，上海蓝十字会的医生抓住我的两只手一抖动，就接好不疼了。我的一个舅舅是西医，他说这是中医的长处，这种手法西医没有，应该向中医学习。解放以后我的手上长瘊子，花了3、4分钱到中药铺买鸦胆子，碾碎了敷在手上一两天就好了。”但是在何祚庥看来，这些都是中医某些技术上的优点，并不代表医学理论上的先进。
环：您怎么判断中医在医术上落后于西医？
何：我主要就是说它在理论上落后。什么虚啊、实啊、气啊、补啊、阴阳五行等等，这些概念都是不准确的，不知所云。什么叫做虚火上升，什么叫做寒症，这些语言是不科学的。而且阴阳五行、金木水火土这套理论是完全不科学的。
环：这些中医理论是和中国的玄学相结合的，和现代科学存在不能对接的地方。
何：有人把玄学渗透的这部分当作是正宗理论，我只好说这是落后的东西，太不科学了。中医界有一些人觉醒了，认为这些理论靠不住，主张中医现代化，科学化。但是相当一些有影响的中医老大夫说阴阳五行有道理，《黄帝内经》有道理。《黄帝内经》是几千年以前的东西了，老古董的书，他们说里面的话都是圣经，这怎么可能？！一些力挺中医的人，对中医学院把《黄帝内经》列为选修课大为不满，（我看）列为选修课就不错了。我是物理学家，我也学牛顿力学，但是我没有念过牛顿的原著。那么厚一大本，用了许多非常复杂的证明方法，现代的教科书已经把牛顿力学总结得很简明，有什么必要去读原著。
可是，现在中医界的领袖人物，却把《黄帝内经》奉为必读的圣经。这只能说明中医的指导思想是保守的，泥古而不化，缺乏科学的精神。 一些中医行业的领导人物甚而认为中医的现代化是对中医的摧残！连马克思主义都要与时俱进，中医却不肯与时俱进！我讲这些都是有根有据的。
环：这也只是一部份人的观点，可以代表整个中医行业吗？您的依据是什么？
何：他们是领导人物，都是权威，他们代表了这个行业。我给你看，这是邓铁涛说的话，登在《光明日报》上的。《光明日报》专门写了一大版，说《取消中医是对历史的无知》，其实，力挺中医也是对历史的无知。历史上有的是批评中医的许多先进人物，鲁迅、郭沫若、巴金都是批评中医的，傅斯年、余云岫都反对中医。
环：但是中医理论和现代医学在一些方面是无法对接和比较的，就像我们无法比较英语和汉语孰优孰劣。中医一些治疗方法和理论经过了现代学科的认识，并且被证明是有效的，比如针灸，但有一些理论目前还没有被现代科学的手段认知，在现代科学里，未经科学手段认知、检测和验证的理论和现象也被称为“潜科学”或“前科学”，但并不代表它就不是科学。
何：不！“潜科学”或“前科学”就不是科学。科学真理只有一个，这是唯物论的基本观点。没有第二种牛顿力学，这是实践证明的。客观真理不能一下子认识清楚，是逐渐逼近的，这就是从相对真理到绝对真理的过程。但不能说真理就是多元的。医学也一样。中医里的阴阳五行，简直不知所云，越听越糊涂。应该说中医里的阴阳五行是典型的伪科学。玻普有一个关于“伪科学”的定义，凡是不具有可证伪性的“科学理论”，即是伪科学。支持中医阴阳五行理论的朋友们，需要回答的一个尖锐问题是：这一理论的“可证伪性”何在？但是西医的很多问题却搞得清清楚楚。拍X光，作CT，哪里有问题都看得很清楚，不需要说什么阴阳怎么样，做个手术就解决了。
环：这是西医的长处。
何：这不是一个长处的问题，这是主流。西医的主流是科学，中医的问题就在于其理论基础不科学，对很多问题解释不清楚，也说不出道理。在这些方面中医应该向西医学习。它们的理论很不科学，但是又不愿意抛弃这种理论，反而反对中医现代化，简直荒唐的很！反对中医也要与时俱进，这就导致中医必然死亡。
环：那么您支持中医现代化吗？
何：当然支持啊。
环：这样说来您也是支持中医的，只不过是希望它现代化。
何：不，不，不。我只支持中医现代化的行动，不是支持中医现有的理论体系。这是两个不同概念。
环：请解释一下什么叫做中医现代化行动。
何：比如说上面我说的鸦胆子治疗瘊子不错，但是它不好保存，那么就用现代医学的方法把它做成药。把类似的东西科学化一下，这个我是支持的。
环：这只是形态的改装，成份是不变的。您究竟反对的是什么？
何：我反对的就是中医阴阳五行的这套理论。这是中医的核心，这是中医最重要的理论基础。但是从我看来，中医里的阴阳五行理论是伪科学。所以如果打分的话，西医可得90分，中医只有10分，这就是中西医的优劣。
你看邓铁涛就在报纸上这么说：“现在的中医教材存在很大问题，参杂了过多的西医理念，冲淡了中医自身的理论基础，让一些学生丧失了对中医的信任和信心，丢掉了中医的根本。”你看见了吧，这位邓铁涛的科学水准太低了，没有能力去辨识什么是真科学，什么是伪科学。本来我只想说阴阳五行是错误的理论，但是他非要把错误的东西说成是正确的，这就涉嫌推销假冒伪劣产品，这就是在宣扬伪科学。我这个人是讲究科学的，没有偏见。他只要能给我证明阴阳五行的理论如何正确，我就相信这一理论是真科学。
中医冒充辩证法
环：有人说中医和西医的思维方法不同，所以用西医的标准来衡量中医是不公平的，您怎么看？
何：中医最为得意的看法就是整体思维，这个整体思维好像符合辩证法，辩证法主张全面的看问题，然后具体问题具体分析。但是中医的整体思维是很笼统的，不作具体分析，他们批评西医没有整体思维，这是说不通的。我在美国看西医，人家会“从头到脚”的用现代科技手段给你仔细检查一遍。怎么能说西医没有整体思维！可以说，西医的长处就在于既有整体思维又有具体思维。
还有一条，我认为中医冒充科学还有一个很不光彩的手法，就是把“辨证施治”偷偷改成“辩证施治”。请注意这两个词有很大差别。一个是辨别的辨，一个是辩论的辩。早年的中医的书里写的是“辨证施治”，但是解放以后，他们为了凑合***的唯物辩证法，他们就把中医书上写的治疗的基本原理偷偷改成了“辩证法”的“辩”。这根本就是欺骗嘛。中医的治疗难道是在辩论中进行的啊!因为***提倡唯物辩证法，他们这样一改，就可以说‘我们从来就是符合符合辩证法的。’这是一种假冒伪劣产品。”
环：您在哪里看到这个“辨”字给改了？
何：太多了！他们用一种很不光彩的手法来推销中医。这是伪科学鼓吹者常用的和种手法。
环：您多次说到伪科学这个词，到底什么是伪科学？
何：人们在认识客观真理过程中，会不可避免地出现不少错误，有错改错，这不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把错误的东西说成是正确的科学的，向社会公众推销的话，这就是宣扬伪科学。
环：您是说中医是伪科学，还是中医理论是伪科学？
何：我批评的是中医里的阴阳五行的理论。但是现在有一些中医里的领导人却认为这是中医的“核心”。这就会使人们认为，从整体上看，中医是伪科学。其实，在中医里积累起来的医疗经验，往往和阴阳五行没有什么关系。
环：您认为目前中医还存在那些对社会公众进行欺骗性的宣传？
何：他们不光彩欺骗性的宣传不仅是把辨证改成辩证，还在于他们往往在“中西医结合”的名义下，夸大中医的医疗作用。例如：“非典”究竟是中医还是西医治好的，或是中西医结合才治好的，这个我不是专家，无法判断。但是我只问一个问题。为了治疗非典，西医大夫和护士牺牲了100多位，那么中医大夫牺牲了多少。我问了多次，卫生部门和中医都不肯回答。打仗上前线，一个不牺牲是不可能的，一个不牺牲，就能在非典中起重大作用？“非典”究竟谁治好的，从牺牲者就可以看出来。有些人宣传中医的疗效，往往存在夸大和不实的成分。其实，伪科学的特征之一，是好做夸大和不实的宣传。
环：对于目前社会上批判中医的言论，您是赞同的吗？
何：***在今年3月的政协会议上说过，在我们社会主义国家里，是非、善恶、美丑的界限绝对不能混淆。因为是非不能混淆，所以我支持批判中医里的许多不科学的成分。这是有意义的。但是在行动上我有所保留。
环：您对什么有所保留？
何：马上废止中医是不现实的。说这个话是可以的，但是付诸行动是不现实的。现在张功耀说要废止中医，我认为太急了一些。
环：您不同意废除中医是吗。
何：这个我就要拿***的三个代表的理论给你看，我都划了红线。《论“三个代表”》一书上的156~157页说：“我们必须坚持不懈地发展先进的生产力。对于仍然存在的不适应先进生产力和时代发展要求的一些落后的生产方式，既不能脱离实际地简单化地加以排斥，也不能采取安于现状、保护落后的态度，而要立足实际，创造条件加以改造、改进和提高，通过长期努力，逐步使它们向先进适用的生产方式转变。”我认为这段话非常适合于目前如何处理中西医的关系问题。就是说落后的东西不能“简单化地加以排斥”，但是要“创造条件加以改造、改进和提高”使“它们向先进适用的生产方式转变”。所以我现在不赞同那位在搞签名的张功耀先生，马上就废除中医。
环：所以您目前只是批评中医，但中医还是应该存在的？
何：我们现在批评中医，是要为这种落后的生产力逐步退出历史舞台创造条件。现在条件还不成熟。但是现在看中医的人越来越少，这是历史的必然。
（以上文字经过何祚庥先生审阅，为何先生个人观点）
http://photo3.hexun.com/p/2006/1128/60001/b_D6250434F2168F6F8EC16D08D88311C3.jpg
原载：http://www.bullog.cn/blogs/fangzhouzi/archives/19634.aspx 何祚庥：典型的当代机械唯心论与庸俗唯物论者～不可理喻！！！ 纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行——致何祚庥先生
中国中医科学院博士研究生导师、教授 程昭寰
何祚庥先生说：“中医90%糟粕，10%精华”，同样他也说：“中医传统文化90%糟粕，10%精华”，对此我不敢苟同。
何先生说：“对于他的观点，网上2/3反对，1/3赞成”，并说：“陈晓旭是中医害死的”，对此，我也不致苟同。
何先生还说：“骂娘不能解决的问题，我欢迎有人出来讲道理，以理服人”。这一点我是同意的，也基于这一点，我以“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”为题，来与祚庥先生讨论。
何先生的论点来源于“纸上”，仅仅是“感觉的”，还以普及“科普知识”自居，而实际上十分粗俗和浅显。表现在：
一、粗俗而浅显之一——对中国传统文化知之甚少。 有五千年历史并传承文明的中国文化，虽然也与世界各语系文化一样，存在不可避免的劣根性，但“在数千年文明演化过程中逐步形成的，用以指导中国人民实际生活，维系中华民族繁衍生存，自强不息的那些共同的、有生命力的行为准则和文化模式”，当代中国文学巨匠匡亚明在肯定这一点的基础上还说：“以‘人学’为中心贯穿于政治、经济、文化、教育、科学、技术、军事诸领域中的博大精深且丰富多彩的思想文化体系”，只有那些不读书，知之甚少的不肖子孙，才否定其90%的精华，诸如“立国为公”、“道常无为而无不为”、“已所不欲，勿施于人”、“天行键，君子自强不息”、 “道法自然”的生态智慧、“小不忍则乱大谋”、“和实生物，同则不继”、“精忠报国”、“和衷共济”、“协和万帮”的和谐社会等等，都是其他文化所没有的精华之处，这只占10%吗？
二、粗俗而浅显之二——对中医一无所知。 何先生承认他不懂医，当然就更不懂中医。既然不懂医，又何必指手划脚，但是就以何先生的“普及科学知识”的角度来讨论，不知何先生是否知道：（一）曾经誉满国际医界的针麻，适应于中下部各种手术，成功率达95.5%，有文献报道，有成功的案例；（二）原美国加州州长布朗30年前在美国为针灸立法，现在仅加州就有8000多个针灸诊所，其治疗各种疼痛有效率达90%以上，试问这是“安慰剂”吗？（三）天津有个中医叫张大千，为墨西哥原总统治疗大脑前动脉栓塞，“针到病除”，总统赠予张大千医师“地产”、“资金”在墨西哥建造了中国城，墨西哥总统是不是太糊涂呢？凡此等等，事实很多，而何先生孤陋寡闻，却口出狂言，说什么“中医只能治疗感冒”，“只是安慰剂”，我们不禁要问：何先生是“老年性痴呆”？还是“存心不良”？
三、粗俗而浅显之三——思维单一。
现在倡导多元化思维，而拒绝单一思维。何先生从单一思维出发，肯定了“陈晓旭是中医害死的“，这里面我们从多元化思维去考虑：（一）中西医各有长短，对肿瘤认识不一；（二）按照“急则治标，缓则治本”的原则，可以先明确诊断，然后中医西医各种方法治疗，单一方法就不如多元方法好。而陈晓旭只采用中医治疗（单一中医治愈病倒也有，自愈的病例也占1‰）。这是她的权利，谁能说癌症不会死人呢？可是何先生却说“太愚昧”，如果我是陈晓旭的家人（亲人），我必须起诉何先生，陈晓旭已经故去，你有什么权利给她带上“太愚昧”的帽子。中医界也应当集体提起公诉，控告何先生污蔑中医。
四、粗俗而浅显之四——方法简单
一个科学家或者一个有知识的长者，对研究方法应该与时俱进。当代自然科学的带头学科——物理学前峰受阻，这就必然出现智力的横向转移，当然自然科学和逻辑推理研究方法——还原论日益显其越来越匮乏的局限性（还原论在过去的研究中功不可没），《美国物理学杂志》指出“应当看到完整理解宇宙有机体的统一性、自然性、有序性、和谐性和相关性是中国自然科学和科学千年的探索目标”，现在系统复杂思维论的研究方法正在兴起，而何先生却从还原论方法认为：认为中医经不起重复，没有诊断，没有疗效，所以是不科学的。这恰恰像何先生与一般科盲一样。
五、粗俗而浅显之五——品行不佳
何先生作为物理学家为什么一而再、再而三发出奇谈怪论，给整个社会制造一次又一次不和谐的音符，而我曾于2000年前后在香港凤凰卫视“世纪课堂”栏目中看到杨振宁先生讲“物理学的过去、现在和将来”，其勾划出的高尖物理学未来的蓝图使人振奋不已。深为院士的何先生，不仅没有水平唱出“高效”，但至少应给社会一点真实贡献。 “术业有专攻”，不攻自己的专业，却奇谈怪论，我们不能不怀疑，品德不佳。
六、粗俗而浅显之六——目光短浅
我不知道世界上要没有“万能”的学科，如果有等于这门学科即将寿终正寝。中医不可能是完美的学科，但已经突显出，需要适用现代高科技揭示其科学内涵的时候。我现在在硅谷，与一家学术研究机构探讨这些问题，我认为不久将来会有突破性成果。顺便告诉大家，5年后有可能在硅谷出现超网络成果水平的生命科学（当然不是我也不是中医），但是可能与中医原理相关的硅谷（绿色）生命科学。不认识中医、却说“中医害死人”，看不见科学内涵和未来不是目光短浅是什么？
七、粗俗而浅显之七——知识贫乏
我的知识也很贫乏，但我好学，与时俱进，我当过领导，担任过国家级课题组长，现在还在带博士生，并且现在要在美国搞科研工作，这些经历虽然不辉煌，但我一位六十多岁的人仍然在不停地学习，挑战自我。而何先生却把精力放在动口角——发表奇谈怪论上，这不是知识贫乏的表现吗？如果你肯定“中医不科学”你就应当有大量论据，充分的论证。我说中医是科学，可以与你“打擂台”，即客观而又实事求是。
现代高科技社会，拒绝知识贫乏。
由上所述，我认为何先生 “纸上得来终觉浅”，奉劝何先生“绝知此事要躬行”。我愿意奉陪何先生论战到底。
何先生的言论是唯心的，何先生言论所产生的后果是：“害群之马”效应。表现在：
1、 不利于和谐社会的构建。尤其诋毁中医，造成不良影响；
2、 对于死者陈晓旭的盖棺定论是不公道的；
3、 影响科研人员一心一意搞科研的气氛，尤其动摇公众对院士敬佩的程度；
4、 扰乱思想界，惑众人心。
我们主张言论自由，为此特建议：
一、 希望何先生认真反思，你一生中已获院士头衔，对国对民对党做了什么有益的事，做了什么不利的事。不对的应该是澄清。
二、 建议中共中央、国务院对院士不要授“终身制”；对于不学无术、知识老化的院士应当实行淘汰制；对于混入院士队伍中的人员当实行问责制，进行考核。
何祚庥是典型的庸俗唯物论倡导者，
只相信自己的眼睛（眼界），
不承认思维的博大精深与世界的无奇不有。
打着所谓“科学”的旗号，
反对东方神秘主义文化，
反对包括中医药学、
气功等在内的中华传统优秀文化。
其实，
他们才是真正“伪科学”的制造者！