「斷句」而「取義」
「斷句」而「取義」文/ 周雲龍
你一定熟知愛迪生的這句名言：「天才就是九十九分汗水加一分靈感。」而他的原話，其實還有半句：「但這一分靈感恰恰是最重要的！」
你也一定聽說過拿破侖的這句名言：「中國是一隻沉睡的雄獅，一旦牠醒來，整個世界都會為之顫抖。」而他的原話也還有半句：「……牠在沉睡著，謝謝上帝，讓牠睡下去吧！」
外國的名人名言進入我們的語境為什麼就發生了關鍵性的刪減？有人在報紙上撰文回憶，「十年內亂」結束後，為了迎接「科學的春天」，鼓勵青年們努力學習、積極進取，有關部門挑選了一些勵志的名言公開發表。為什麼要刪掉愛迪生名言的那半句呢？也許是為了避免「天才論」的嫌疑，而拿破侖的名言遭到「閹割」，可能還是與我們的心理承受能力有關。
其實，人的個體是有一定差異的，如果在學科、職業的選擇上，在個人的特長、興趣的發展上，在個人奮鬥目標的把握上，不切實際，不分析自己的優勢和特長所在，一味地勤勤懇懇、兢兢業業，那是無濟於事的。而拿破侖當年對中國的評價以及不懷好意的期望，儘管未必客觀、全面，但不妨成為警示國人的一種聲音，我們會因為他的那一句話而失去自信力、戰鬥力嗎？我們的國家會因為他的那一句話而人心不穩，改革和發展會停滯不前嗎？真的是這樣，我們倒真的可能是「一隻沉睡的雄獅」，倒真的會「睡下去」！
還有多少名人名言被我們這麼善意地「斷句取義」了呢？不敢妄加猜測，但說實話，自此之後，對那些聽上去很美的名人名言，我不能不多了幾分警惕。名人名言在主流的傳播渠道裡都出現了刪減變形，而傳遞著真實情況、鮮明觀點的草根聲音、民間發言，是不是更要遭到嚴重的刪減、強烈的打壓？
電視新聞寫作，常常有一個同期聲的選擇問題。譬如，採訪對象就某一現象發表看法，或對某一事件介紹背景，不可能大段大段採用他們的同期聲，必須進行適當的刪減或順序調換。這種選擇看上去可能是技巧問題，但其實是態度問題、立場問題。記者採訪跳水救人者，如果救人者平平淡地說一句：「啊呀，我當時哪想到那麼多呢？看到有人掉進河裡，就去救唄！」記者一定不會滿意，而會選擇後面那一段經過他反覆引導說出來的目標性同期聲：「見義勇為是每個公民應盡的義務，作為一名……」記者採訪拆遷安置的話題，如果拆遷戶面對鏡頭時這樣實話實說：「舊城改造確實是一件造福於民的大好事，但是政府也應當好好考慮到我們拆遷戶的切身利益，老百姓安居才能樂業啊！」記者選用的同期聲，多半可能只是前半句。事實上，一些媒體對拆遷安置之類的題材已經不會輕易涉及了，而見多識廣的平民百姓在面對鏡頭時也早知道說什麼不說什麼了，他們心裡清楚，提建議、發牢騷的那一段，肯定要被記者「剪」去或者「掐」掉，既然如此，何必浪費口水呢？
在雜文界的一次聚會上，一位律師朋友提出，法治社會背景下，雜文作者下筆之前首先應當學法、知法、守法。他的觀點立即遭到一些雜文前輩的反擊：什麼問題都看清楚想明白了再發表看法，事情可能早已成為定局，錯過了建言獻策的良機；什麼都符合法律的精神，那是《憲法》，不是雜文，而《憲法》也是要與時俱進，不斷修改的。所以應當是，大狗小狗，想吼就吼！
「大狗小狗都要叫」，是契訶夫的一句名言，它的完整表達好像是：「有大狗，有小狗，但小狗無須因大狗的存在而惶惑。大狗小狗都要叫，就按上帝給牠的嗓門叫好了。」「狗叫理論」在社會文化多元的今天逐漸落到了實處，既有大狗狺狺，又有小狗哼哼，而且牠們的叫聲常常自由得肆無忌憚。
真實的聲音，可能很容易讓人感到聽著刺耳、想著揪心。但是，我們不得不承認，唯有在寬鬆、自由、民主、進步的環境裡，才會有真實而非虛偽的表達，完整而不刪減的傳播！
[ 本帖最后由 贶齋周斯澄 于 2007-7-27 06:34 编辑 ] em2 em2 em4 em4 em4
页:
[1]