“流行印风”怎么啦？
“流行印风”怎么啦？今日（7月11日）《文汇报》刊登了名叫王琪森同志的文章“招摇过市”的“流行印风”，现推荐给大家：
“招摇过市”的“流行印风”
■王琪森
读了《当代艺术中的“丑态图像”——是“垃圾”还是商机？》(载2007年6月27日《文汇报》)一文后，颇为认同。郭庆祥先生通过对“丑态图像”的客观分析和尖锐批评，体现了一位收藏家的艺术责任、文化姿态和话语勇气。当代艺术观念的开放性、创作的多元性是应当尊重，但这种开放性不应丧失最起码的艺术底线，这种多元性不应丢弃最基本的审美要素。
随着当代艺术的风靡，类似像书画篆刻这样传统的艺术也加入了市场运作。如近年来有一种被冠以当代艺术的“流行印风”篆刻，正以其外观的丑陋低俗及内在的颓废怪诞招摇过市、喧哗一时。更令人感到尴尬和不解的是，此种失去艺术标准、解构金石精神、背离印学规律的印风，竟得到了一些国家级大展的青睐及某些艺术院校著名教授、博导的推崇。对此现象，应有必要进行理论的评述和创作的甄别。
在汉文化圈中，篆刻以其历史的悠久，范式的高古、语境的深邃乃至内涵的图腾遗绪而成为一种功夫化、修炼化、智慧化的艺术形态，由此而衍化出“金石精神”和“印学文化”。篆刻，从艺术经典意识和创作理念上讲由三个要素组成，即篆法、章法与刀法。正因篆刻具有这种多重的技术组合和多元的艺术系统，它需要从艺者投入大量的时间和进行深入的思考。随着工作节奏的加快，快餐文化的流行，一些年轻的篆刻从艺者失去了耐心和耐力，他们不安现状、憧憬创造、期待突破，正是在这种创作心理和精神背景的驱动下，他们开始脱离经典同质化和远离传统精英化，努力寻找一种新的印艺中介或金石元素。因此，当代篆刻艺术的中介抉择就成为一种群体追求和流行归属，而“60后”(即上个世纪60年代后出生)的新生篆刻从艺者更是这个群体的主力，他们力图摆脱传统的法度、功力的厚度、审美的力度和意境的深度。
他们以世纪末的心态，将篆刻艺术的目光锁定在历史的角落、民间的缝隙、前人的遗弃之中，甚至无遐顾及起码的艺术标准和基本的审美层次。正是在这样一种渴望突破而又缺乏底蕴、希翼创新而又天生贫血的情况下，一股所谓被贴上当代艺术标签的“流行印风”弥散在金石印界，有的仿窑工签名随意涂抹，有的仿巫师画符故弄玄虚，有的学古陶文残破戏弄，有的效青花瓷纹线疲软涂抹，更有甚者从民间陪葬的滑石印中取法，笔法错乱、刀法浮滑。这些印章故意稚拙弱智，显得矫揉做作，在辨认识别上也显得非常困难。这种浅薄无聊的变法及低级小技的创新，是篆刻艺术抉择的迷失。
“流行印风”的作者由于对以往过度推崇的正统秦汉印、流派精英印、近代名家印的抵触和逆反，因而一头扎进民间印之中，从刀笔仿摹仿到刻意效法，完全丧失了审美的甄别、艺术的梳理、刀笔的取舍。
“流行印风”和隋唐时期印法乖谬的倾向有惊人的相似之处，我不知道这是历史的轮回？还是艺术的宿命？但问题的严重或麻烦是：面对这种“流行印风”，似乎整个中国篆刻界保持集体沉默或群体回避，最多私下议论批评一番，审美觉悟的缺失导致了最起码的艺术良知的泯灭。任何艺术样式有其规律系统、审美基因和本体特征。这既属于艺术的意识形态学，也属于审美的本体实践论。而现在的“流行印风”是对篆刻艺术本体的颠覆和创作走向的误导，这也就涉及到了一个最起码的问题：什么是篆刻艺术的底线？这个底线该如何确认和守望。
刀笔运用为上，金石精神为魂是篆刻艺术的底线。刀笔者，是篆法线条与锲刻治印的双重组合，金石者，是气韵郁勃与气势力度的质感体现。然而“流行印风”的作者将刀法扭曲为随意刻画。这类印给人的视觉直感是好像经历了一场强地震，一片断壁残垣，满地瓦砾废墟，使铁笔神韵和金石风采荡然无存。这类流行印风根本谈不上有真正意义上的风格建树和价值凸显，而是一种艺术底线的失落、创作水准的退化和审美意识的崩溃。
篆刻大师往往是“流行印风”的集大成者。 整个书法界都是以丑为美，是“书协”和“书院”的“功劳”！！！ em13 em13 em13
回复 #3 2000000008 的帖子
同感.如今书坛,乱风当道,走怪取偏,几成时尚,
页:
[1]