周先生在我的印象不是颠三倒四的人,今日这篇文章可能不是您写吧!谢谢!晚辈墨牛敬上!
任何时代都有它的特点，这就是流行，书法也应该如此，我 就不明白，为什么一提起流行书法有些人就那么反对，我 想是 他们的保守思想在作怪吧，历史就是这样，在传统与保守的斗争中前进，流行书风一定会灿烂天下
看了周先生回复,两人的PK才算平衡.我也好在这里说上两句!
两位书坛巨匠也在这里打语言关司,为的都是自己的关点,
偶意为流行书风的提发比较通俗,容易误导人,也引来一大批人的恶追与跟风,到回来换了一个新名词"艺术书法"就好听多了。流行书风看王镛，石开他们，再看刘彦湖，程风子他们。再往后看谁呢？
“书法新古典主义”不管谁最终提的，本来就没有错，这个提法本来就很正大，不最起码不会把人引向恶俗。试看除了流行的不全都是“书法新古典主义”吗？在江浙，包括中原，这样写的人要多的多，几次全国展主要的作品很都是“书法新古典主义”。
周俊杰为“书法新古典主义”的主要实践者，并积极倡导，做了大量的研究工作，功不可没。王镛先生是“流行书风”倡导者，也是主要实践者，也功不可没，但他不怎么做理论。两个人的侧重点不同而已，他们一时渝亮不分伯仲，一点笔墨官司实属正常．所以那些看问题片面的人，站不到这个背景上看的话，支持谁都显得不理性．
几年前看的时候就觉得没意思，现在又搬出来，更没意思．
原帖由 柳青凯 于 2007-6-24 00:04 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
看了周先生回复,两人的PK才算平衡.我也好在这里说上两句!
两位书坛巨匠也在这里打语言关司,为的都是自己的关点,
偶意为流行书风的提发比较通俗,容易误导人,也引来一大批人的恶追与跟风,到回来换了一个新名词 ...
哈哈！em4 通俗的提法就”容易误导人,也引来一大批人的恶追与跟风”？正大的提法“最起码不会把人引向恶俗”？看来君还是对“正大”情有独钟啊！古代帝王府里高悬着“正大光明”的牌子，实际上真是这样吗？
换位思考一下，如果新古典主义影响非常大，也肯定会有一些盲目追风的，其中也会有恶俗的，其实这和名字关系不大。
我觉得新古典主义最大的问题是分法太简单，就象任何事物都可以分成好中差一样，它缺少明确的指向。
建议有条件的把于明诠先生的文章也发上来，这样会更完整。
新古典主义?除了不临帖,龙飞凤舞创作者外,有哪位不属于此呢?这种流派概念的提倡,意义何在?
原帖由 一见封侯 于 2007-6-24 10:21 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
哈哈！em4 通俗的提法就”容易误导人,也引来一大批人的恶追与跟风”？正大的提法“最起码不会把人引向恶俗”？看来君还是对“正大”情有独钟啊！古代帝王府里高悬着“正大光明”的牌子，实际上真是这样吗？
...
于先生的文章也看过,一时找不出来........
我不喜欢流行书风.不美不雅,不伦不类.在心理变态的条件下才能写出这种文字.浪费笔墨,纸张,时间.王镛先生作为教授,不可能不知道"十年树木,百年树人"的道理吧.不要在那误人子弟了.田蕴章教授讲的很好,王镛先生不妨去学习学习.
看了您信尾的一句话，才令我恍然：“我不愿将我多年来所追求的目标置于‘流行书风’的名目之下”，这才是问题的关钮所在，我看这一句可以顶一万字了。
因为您接着在括号里写道：“（假若是“新古典主义书法展”或其它旗帜更为鲜明的具有新倾向的展览的话，则另当别论）”，看来问题简单了，就剩下用什么名称办展了，我们二人的分歧也就在这一点上了。
我觉得两人的分歧也在这一点上。果然，也就没什么意思了。为了书法的发展，没必要对什么口号叫劲。
“我不愿将我多年来所追求的目标置于‘流行书风’的名目之下＂
产生论争的实质！
不过还是佩服王．