原帖由 丁剑 于 2007-6-18 11:30 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
从个人的艺术判断而言，每个人一定要有一个很自信的艺术审美判断力，从社会进步的需要而言，也一定要有肯定时代成果和历史追认的勇气。如此，我以为恰恰相反一定要有一种历史和时代的观念和魄力。该肯定的就一定要肯定，该批判揭露的就一定要批判揭露，惟这样，我们才无愧于时代和历史......
这句说得最好！
原帖由 刻鹤图龙刀 于 2007-6-18 10:46 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
凡带功利性质的东西都是浅薄的，虚伪的，一切真正的艺术，多少经得起时间的推敲。好大喜功之流，注定失败和短命！！！
严重同意。兄的境界高啊！
没有想到，黔墨的一篇思想批判小品文，能引出学术争辩的话题，也是一件好事，见仁见智嘛！
每个人都有坚持自己学术立场的权利，但是，学术的目的是“坚持真理，修正错误”，有一种人，在“真理”面前都不低头，实在令人不知说什么好。
我想问一句：书法大家（大师）是今人“推出”的？还是“历史老人”认可的？就从书圣王羲之说起如何？书法大省是自己说了算？还是大家公认的？就从当下说起如何？
在有关问题讨论中，连基本的历史思维逻辑与理论思维逻辑都不讲，其学术的品位又有多少哪？
别太“自命不凡”了，还是虚心一点好啊！
在这里引用一句《书谱》语，仅供大家思考：“至于诸家势评，多涉浮华，莫不外壮其形，内迷其理。今之所撰，亦无取焉。.....名氏滋繁。或籍甚不渝，人亡也显；或凭附增价，身谢道衰。......”
当下的“炫富”心态与行径，只能是一时满足一些人的“虚荣心”与“自大狂”的私欲和物欲罢了！
上面一位网友，已经说得再明白不过了
。遗憾的是，有人一旦认准的“真理”，即使头撞南墙，八抬大轿也是抬不回来的！呜呼哀哉！！
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-18 16:23 编辑 ]
艺术可以有个体,地域,文化,历史,物质条件等差别,但没有唯我独尊,为我独大的说法!......好文章!如能展开谈,就更好啦em1 em1 em13 em13
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-18 16:16 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
没有想到，黔墨的一篇思想批判小品文，能引出学术争辩的话题，也是一件好事，见仁见智嘛！
每个人都有坚持自己学术立场的权利，但是，学术的目的是“坚持真理，修正错误”，有一种人，在“真理”面前都不低头......
原帖由 dou_客龙 于 2007-6-18 17:04发表
艺术可以有个体、地域、文化、历史、物质条件等差别，但没有唯我独尊、为我独大的说法!......好文章!如能展开谈，就更好啦!
二位老兄真是妙语连珠啊，学习了。em13 em1 ——黔墨
顶一个。em11
黔墨 兄文有这样一段.我们可否交流一下意见?
对于中国书法而言，在下也认为，目前要推出书法“大师”、书法“大省”，也是赤裸裸地张杨着书法某些人和某些领域的“富的个性——炫富”。“推出”此言一出，人人争相追求书法“大师”的待遇生活和至尊地位，各个省、市也在权衡、夺取书法“大省”的美名，生怕不是全国第一。管它什么书法事业传承、管它什么书法社会和谐。
不知兄的目前要推出书法“大师”、这句话从何而来.张海先生所指也仅指"大家",这"家与"师"的差距可还大着哩!
书法“大省”，也只是一种提法,难度一个皇皇大中国,提几个书法大省出来也与兄的"炫富有关吗"?
也是赤裸裸地张杨着书法某些人和某些领域的“富的个性——炫富”。兄这样提出来又有什么意思?兄何不说的清楚一些?看能不能和"赤裸裸地张杨"拆上关系.
“推出”此言一出，人人争相追求书法“大师”的待遇生活和至尊地位，各个省、市也在权衡、夺取书法“大省”的美名，生怕不是全国第一。有着么严重吗?黔兄这样说有点唯恐天下不乱的感觉.
一时间，网络硝烟四起，为争“大师”、“大省”名称、名份而争吵、漫骂不已，朋友结仇、兄弟反目！
兄真会说话,什么叫"硝烟四起",什么叫"朋友结仇、兄弟反目"?一场辩不出结果的跑了主题的辩论有那么严重吗?
我们都知道兄的文风,一向幽默犀利，很有人缘，所以我很尊重黔墨兄，所以我就在这里直述我对兄大文的看法：
首先，兄所指的书法炫富，应该与民间的庸俗有伪书法活动区别开来，一些不知对书法尚未入门的书法爱好者所认识的书法炫富心理当不足为道．
第二，张海先生指的是书法推大家，难道我们的时代就没有＂大家＂吗？这是官方的提法．兄的文中概念模糊．
第三，我在兄文中的跟帖直率了，现在想来多冒昧：
文章这样写是在取巧，取时．
我们前面讨论书法大省，你在这里联系起“炫富”．
文章可以哗众，但莫要牵强附会．
兄是做新闻的，眼光绝对没问题，但由于人的主观因素看问题难免会有误差，所以我以为兄在这里指出的＂炫富＂有点问题扩大化了．
这只是我的个人观点，如有不妥还请黔墨兄指正．
[ 本帖最后由 柳青凯 于 2007-6-19 11:15 编辑 ]
再次学习黔版好文！顶！em1 em1 em1
原帖由 丁剑 于 2007-6-18 11:30 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
黔墨兄此篇文章中有谈时弊的，这一点应当肯定，但就“大家”、“大师”社会认可和肯定而言，我觉得并不是仅仅是“炫富”这么简单，从个人的艺术判断而言，每个人一定要有一个很自信的艺术审美判断力，从社会进步的需要而言，也一定要有肯定时代成果和历史追认的勇气。
如此，我以为恰恰相反一定要有一种历史和时代的观念和魄力。该肯定的就一定要肯定，该批判揭露的就一定要批判揭露，惟这样，我们才无愧于时代和历史。相比其他艺术领域，书法界因为太功利复杂而显得太不纯粹和太不严肃了
***黔版和丁版似乎说的是两个不同的问题。
1、黔版有两个意思：一是指出目前要推出书法“大师”、书法“大省”的弊端；二是他认为目前的书法总体水平尚处在“发展中”的阶段。
2、丁版的主要意思则是要肯定、认可高水准的艺术家。同时，丁版也认为“书法界因为太功利复杂而显得太不纯粹和太不严肃了”。
***我觉得其中问题的关键是：
肯定、认可高水准书画家（我把范围弄小点，即书法大家、书法大师）的方式方法。
这个似值得另外开帖深入展开讨论的。
***丁版说“对于一个时代高水准的艺术家的认可，一是能体现时代的艺术精神和水平，二是能提高和匡正社会大众的常识审美错误”
同意前半句，后半句我觉得不是那么合适。
其实“提高和匡正社会大众的常识审美错误”的方法有很多。就以丁版提出的“高水准的艺术家”举例来说吧，比如书法家，提几个问题：
1、是古代书法家影响大还是现代高水准书法家影响大？
2、对现代高水准书法家的评判标准是建立在什么认识之上？古代的认识还是当代的新认识？哪个更多？
3、书法家的作品直接可以欣赏和评价，但其实书法家的书论也很重要。两者要结合起来才完整。从某种意义上说，书论的作用比作品本身更大（黄宾虹老的书论不是让我们深受启发吗？），特别是水平不高者（但是每个人都是从低水平往高水水平走过来的）。而现代高水准书法家的书论在哪里呢？是成熟的书论吗？
***好像写太多了，总结一下：
“大家”、“大师”等是社会和人们希望看到的，从很多层面上看都是有这个需要的，甚至是必须的。
但是推出“大师（家）”的方式方法和过程要纯粹一些，不能夹杂太多名利和私欲。否则这个“大家（师）”就要打上很大折扣，而作为推出者就有“炫富”之嫌了。
em23 em23 em23 em18