胡生胡的做法不可取，道德层面还得修养，尤其是口德，没有口德的“学者”谁承认
原帖由 江西心得 于 2007-4-25 18:06 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
书坛有胡圣虎更好玩些.
书坛有心得大师和天呆也更好玩些！
都是不可多得的人才．
em13 em13 em13
原帖由 dou_客龙 于 2007-4-25 00:17 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
口德不好,是要掌嘴的em8 em8 书协的问题首先是体制....没有"不好的人",只有"不好的体制"!!
在"不好的体制"中有"不好的人",也有"好的人"啊！em4 em4
原帖由 叶柔 于 2007-4-25 11:15 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
是不是把话题给转移了啊!那么这篇文章就没有意义了!
转移话题是网媒的一大特色！要么避重就轻，要么求全责备，
要么。。。。。。em4
原帖由 招雀园主人 于 2007-4-25 09:43 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
大脑管理嘴巴。
心里怎么合计的就怎么说。
胡先生的嘴巴管理的不错的。
以人废言，以言废人；古即有之，罪过罪过！
多发一遍，改过
[ 本帖最后由 宫恩武o 于 2007-4-26 10:56 编辑 ]
一鸟兄的这篇文章对摒弃书摊邪气有功，好
说人。
胡生虎先生的博客老宫专门找来登陆，一篇看不到尾即撒丫子獗了，这分明是胡吹乱捧得一片变质云片糕－－吃下去反胃，我不知道这位某省的高干是何等养人，工作中也如此？抑或者天天在同这种吹嘘打交道，仅仅一件“小平您好”就项叱诧书坛，写两笔钢笔体的毛笔字就敢称“北大××”，凭空让观者对北大的艺术水准大打了些折扣，不妥啊不妥，尤其是说话，更应该三思后说才妥滴。
说事。
短信这东西是没有多大××效力的（本来想说“法律”可又担心咱不懂乱说图惹人说“不懂装懂”，只能搞个没头尾的东西，毕竟比那些个“懂装不懂”来的实在些），凭借短信就说一些不责任的话，不好，容易引起误会，更何况有针对性的“实名制”，北大出来的学子都喜欢直白漏骨的点名道姓抨击他人？这不是在贬损北大的清名吗，当止！林岫的问题为什么不含蓄的点到为止（更何况胡先生的文化水准绝非一般水平），毕竟女同胞的面子有时候还是重要的，事情到底真假、有没有其事都应该慎重对待，过早的下结论、做实体都是不负责任之举，有失斯文，北大学子的斯文。
说文。
若果胡先生是文职人员，以文为工作重点则需加强语言修养，嘿嘿，其他的说了也是白说，白说的就不说了。
原帖由 常军 于 2007-4-25 08:14 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
我认为官职、学位决定不了一个人的修养水平，但修养水平高的人一定是全面发展的人。
大浪总是在淘沙的。
说的有些道理，
官做大了屁股就大了，
但修养不见得就大，修养水平的高低没有界限
！
批评的依据如果靠的是些小道消息或者说是传播流言那就没有什么价值了，这个和那些流言的散布者没有什么两样！古人云：流言止于智者。
刻意的传播流言是为不智或者是愚笨！所以一鸟认为不妥！
如果一个批评者靠流言来写文章或者说靠流言生存那就是很悲哀的事了！
[ 本帖最后由 一鸟 于 2007-4-26 10:46 编辑 ]
原帖由 雪月风花 于 2007-4-24 21:04 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
胡圣虎所谓的"短信"根本就是捏造的.他的文章纯粹是造谣诬蔑,人身攻击.
胡圣虎没这么傻,证据都还保留着呢!