[转载]jsh谈欧阳中石 章祖安(书法领域行为艺术的代表人物)
写这个帖子,我犹豫了很久,对两位年事已高的老先生(位置也高),按道理我应该非常尊重他们,但是当我面对他们的作品,我不得不对他们抱以鄙夷的态度,这与年龄上的尊敬无关.两位先生,太多相似之处:年龄大,资历老,位置好,悟性差,乏眼光.......
他们都是博导,他们都带了一个足以毁掉自己一辈子名誉的女博士:解小青和金琤.解小青的字稍好点,尚有一股清新之气,金女士的则是满纸习气,连入门没有还是个问题.我一直很纳闷,全国有那么多的好写手,两位招收博士的先生为什么不去挑水平较高者却招一些书法没有入门的人担任自己的研究生,博导做书法入门的工作,这是教育资源的极大浪费!究其原因,我想大致有二:一.两位导师责任心不强,在当今的社会环境下只懂得按部就班做事;二.两位先生自身水平太低,根本就不具备发现人才,培养人才的能力.
以上两条原因,无论哪一点成立,对两位先生来说,都是致命的.按照我的理解,我更倾向于后一点.
为什么说两位先生没有发现人才,培养人才的能力呢?首先,两位先生的书法一团糟,所谓俗书,恶书,我想首先应该是指他们的作品.欧阳先生的字俗气得让人只有摇头的份,章先生的字则满纸浊气,污秽不堪,与先生平时白衫飘飘潇洒风流的形象相去何止十万八千里?一个搞哲学的副教授当上了博导,一个陆先生的侍从当上了博导,如果他们确实有很高的水平也就罢了,问题是他们自己还停留在写字的阶段,他们如何去指引好自己的学生?他们的字只能哄外行,我想这大概就是他们能当上博导的最直接的原因吧.
两位先生中,欧阳先生写了两本泛泛的文章,分量当然是没有多少的-----就是一块石头,在大学里磨了那么多年,也会有凹进去的地方.相较而言,章先生的文字水平则要高明得多,他的文章写得确实不错,他毕竟是中文系出来的,这是他的优点,也是他唯一还能在书坛站住脚跟的资本,但是放眼全国,能写这样文章的人又何其多,你不能把这些人都请去当博导吧?如果这样,我宁可报名去当贾平凹先生的书法研究生,贾先生无论在哪方面都比章先生要高出许多.
牛子曾写了一篇关于章先生的文章,他没有正面评介章先生的书法有多高明,只是列举了章先生的很多经历,说明这些经历足以造就一个大名家,可是偏偏很怪,章先生虽然有旷世难遇的机遇,但他资质太差,他实在不是学书法的人,他在这方面确实没有出道.章先生现在也刻印,印当然比字更差.
两位博导,他们最大的意义是:他们带博士研究生这种行为.他们的最大意义不是为国家培养了多少人才,而是在于这个行为本身,所以他们的行为,与其说是一种教学科研活动,不如说是官方许可下的一种行为艺术,他们的行为艺术是形而上的,比之朱明行而下的书法行为艺术不知要高明多少.所以把这两位先生归纳为当代书法领域中行为艺术的代表,应该是比较恰当的.
书法,难道真的是一门比寿命长短的艺术?
作者附言:所谓导师,应该是在理论与实践领域均有一定造诣的学者.目前比较好一点的导师有北方的丛先生和南方的华先生.这是两位有真水平的导师. 想当年,笔者也曾有考研的打算(笔者英语本科毕业),但终因导师太差而终了自己想法(笔者最服西南师大徐无闻老先生,惜先生过世太早).如今的书法教育界,沽名者太多.
转自: 【中国书法家论坛】 » 【百家争鸣--七嘴八舌】 » jsh谈欧阳中石 章祖安(书法领域行为艺术的代表人物) 哈哈巧了，刚才还在想怎么回复关于传统和流俗的界定问题呢，先生与我想到的竟然是同一个人，只是怯于其威名，正在犹豫之中，闲逛到此，你竟然先知我之心意！但说实在的欧阳先生的字写的确实功底深厚，也算流俗的深厚了吧！[在此对于流俗不作任何褒贬之意]
[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2006-11-5 23:44 编辑 ] 怎么不谈谈启功 很有意思！
hao
em1 em1 em1 欧先生流俗! 我非常欣赏赵孟富的字 em1 em2 中国讲究的是名人字画～～～～～～
页:
[1]
2