有意趣，期待精彩继续。
多谢！
● 趣味之求宜莫使本体淡化为限，浙江叶一苇，虽善论印而精刀法，每为此病，至浅俗。善用此者自可两全，海上徐庆华余所服颖。余作王小丫一印，丫字为说文所无，秦汉所未有，遂作平实安排，“秦玺”布字，以篆作楷，意在通变，然持印者未满意，复另起一稿，以鸟虫花饰书之，丫字无可凭借，遂旁增一饰，然不与文字相冲突纠缠，仅呼应，全印瑰奇。颊上三须，余亦能之。
● 艺术多依赖于感觉，故理论家横说竖说，未能一试身手，感觉之精度甚准确，大约多年之历练只为此，而感觉对周边氛围的要求也很苟刻，我有一个时段，刻印最喜欢2.8厘米这样一个尺寸，没有任何合适理由，因为我并不曾在这个尺寸上多刻而养成习惯，只是碰到这个尺寸，心与手的发挥特别舒畅，我首次发表于《中国篆刻》的“宋增平印”就是这个大小，没怎么苦思冥想，随便一勾一刻，只觉得好就投了出去，那可是中国最有权威的印学刊物啊。
[ 本帖最后由 祈庐 于 2006-10-16 13:12 编辑 ] 好 ● 贵明初用印亦未佳，尘俗间物耳。余为其数易之，乙酉春之小品展，钤扇之章尤宜小，复为其刻“赵（押）”印，仿元押印，“赵贵明印”仿汉白文，灯下漫与，不慎走刀，食指血注，遂于款中题曰：“贵明兄又欠予血债也，他日定当索还。”盖欲其以画作偿之。一笑。
● 余撰《书法作品中的错字问题》一文发表于《书法》2003年9期，行文所至，言及张颔先生以字之谬讹，论书之优劣，颇为不经。王未平先生以同邑人不合操矛相向责余，余释之曰“余之观物盖以美丑，所谓艺人；张之观物在于是非，是谓学人”。
[ 本帖最后由 祈庐 于 2006-10-16 19:40 编辑 ] 顶！！！让人思考的好东西！！！ 顶，有内涵。
比那些文盲书法家天壤之别。
恩好。
功夫在书外，有嚼头。 ● 钱钟书先生论治学，屡言及通人之蔽。余初未晓其意，后自佛经中见八字曰：“有照有觉，俱名障碍”，始悟。邑中前辈学者张颔，以考订《侯马盟书》著名于世，学识超越前贤，古代之典章器物无不通，山西书法界也每以耆宿相尊，有《诅楚文》临本等行世。邑中被其泽，介休中学、洪山源神池、铁四处门楣均可见其题刻，先生本擅金文，因记忆多，能融众形而化，奇丽醇雅，而迩来金文之作竟不一见，应酬一例以小篆，据言因惧金文歧义百出，恐有错处，而其笔意也渐颓废，不复当年精劲之风神也。其言文字规范又尝援引西汉马援之说印：“愿废异形，书同文"，是居家而持庙堂之礼者，不知事有急缓、忙闲，其自缚手足亦因噎而废食也，是一憾事。 *省内篆刻不振,屈指惟数人,余所服膺者太原张星亮兄,05年始相互赠书籍以存念.李才旺于小店办画展,余赴展得吕林健兄引见,缘得一晤.一见如故,甚投机,然事有仓促,短谈即散,始知其赋闲于家,仅以鬻印自给,全无正经职业,而全不以为忧,状态极放松.星亮言事再三以"懒"自命,余亦自觉懒散,而心未能放置.遂不得"懒"之趣,形迹反匆匆.此处实难措手而得!吴让之有一印"人因见懒误成高",是自叹耶?称幸耶?[ 本帖最后由 祈庐 于 2006-11-14 23:25 编辑 ] ●学习之法，各行其事而取舍不同，余笃信“十分抛三”之说，于资料之收集为剪弃二法，每将一年之刊物裁剩数页而已，榆次青年书家陈明元则用加法，书法报要一页页按顺序装订成册，精细整洁不亚专家。余择取原则大致以佳者留而劣者弃。平遥安多民先生则不然，余翻阅其所集，有卑芜不堪入目者，因问其故，乃云某处或可化用，某处略具新奇，始信棋高一着，乃能化腐朽为神奇者也。其之原则为可用者皆留，真大匠之门。余自觉读书不过利已，内容掌握，则登岸舍筏，书已无用，故不甚爱护，每污损放弃者有之。90年借观同乡书家宋力青先生刊物，灿烂如新。力青先生每蓬头垢面，形容俱污，不意如此，始悟人之精神贯注处，必异于常，如吴昌硕“芜园”之题所谓“芜于外而不芜于内”者。
[ 本帖最后由 祈庐 于 2006-11-14 23:24 编辑 ] *省内篆刻不振,屈指惟数人,余所服膺者太原张星亮兄,05年始相互赠书籍以存念.李才旺于小店办画展,余赴展得吕林健兄引见,缘得一晤.一见如故,甚投机,然事有仓促,短谈即散,始知其赋闲于家,仅以鬻印自给,全无正经职业,而全不以为忧,状态极放松.星亮言事再三以"懒"自命,余亦自觉懒散,而心未能放置.遂不得"懒"之趣,形迹反匆匆.此处实难措手而得!吴让之有一印"人因见懒误成高",是自叹耶?称幸耶?