我很羡慕这样的书法氛围
很吸引人的眼球
个人喜欢
很吸引人的眼球
个人喜欢
魏钦祖老师讲解的很幽默.大量图片饱了眼福。
黄永玉是不是东西，是不是好东西，说到底，也只有一个标准。这个标准在该文后面《黄永玉和〈范曾美术馆〉》《黄永玉与吴铎》《黄永玉诬蔑范曾制造潘天寿赝品》等几个小标题下得到了直接的、充分的宣扬，并且在暧昧中逐渐明确，最后定型。这个标准不是客观的标准，不是群众的标准，不是艺术的标准，不是道德和人格的标准，甚至不是一篇文字游戏的标准，而是范曾唯我是用的标准。只要黄永玉给范老先生准备尿器，就是让人“十分感动”的；黄永玉给范老汉“造像”，他就不仅有“线条”，而且是“极恭敬”的线条；只要他永远记着范曾的好处，不坏范曾的好事，他就是个好东西。否则,他就是一个骗子手和伪君子。设想黄永玉和范曾经常人模狗样，行走在中国当代画坛，马马虎虎也算两个画家，如此的标准，如此的水平，如此的文风，真的使“北京美术界文采风流、扫地以尽”。但我是个悲观主义者，好像两条龇牙咧嘴的狗，隔着北京饭店的桌布和餐巾咻咻相向了一番，“后来北京美术界盛传黄永玉拳打范曾，范曾瓶敲黄永玉”，如此无聊的一个“界”是“北京美术界”么？如今的北京真有一个“美术界”么？假设有那样一个界，有可以扫地的“文采风流”么？
最后说一则狗的小故事：有一只狗习惯静悄悄地走到人的身边，然后张嘴咬人，主人只好在狗的脖子上系了一个铃铛，提醒别人注意这只狗。这只狗摇着铃铛，很神气的来到其他狗的面前炫耀。一只上了年纪的狗看见了，嘲笑他说，“你神气什么？主人给你带铃铛并不是因为你了不起，而是提醒大家你是一个危险的坏蛋。”在我们的故事中，《蝜蝂外传——为黄永玉画像》不是别人给范曾先生系在脖子上的铃铛，而是他主动给自己挂的一个铃铛，它发挥了自己的作用，响得非常刺耳，时刻提醒着怕狗的人们。
父親畫女兒裸體是藝術？還是------？
四川畫家李壯平讓23歲的女兒李勤***入畫，引發輿論極大爭議。當事人裸體模特兒李勤澄清，女兒給父親做模特兒是聖潔的，父親在女兒面前不可能會有淫穢色情的雜念，是對女兒的呵護。然而新聞評論者李忠卿痛批李壯平，這種行為看似很可敬，其實非常可恥。
李壯平對媒體表示，他把作品發到網上，贏得了高度尊重和評價，都認為這是唯美的人體藝術，而沒有一個帖子(論壇文章)是往淫穢的色情方向去想。然而現在卻傳出批判的聲音，有網友批判李壯平父女，不可能接受這種事情，因為太不可思議了
李壯平以中國傳說的巫山神女為雛型創作的《東方神女山鬼系列》引發極大爭議，父親看著女兒一絲不掛的身體進行創作，究竟是藝術創作還是亂倫？多數藝術家都支持李壯平的創作，認為這是打破傳統框架的重要作品，為藝術提供了一個新的方向和思考空間。
然而新聞評論者李忠卿卻提出嚴厲批判，他認為李壯平對媒體坦言：「畫深愛的女兒裸體，就像小時候我給她洗澡一樣。」這句話看似中肯，實則荒誕不經；這種行為看似可敬，其實則是非常可恥。
李忠卿指出，女兒做其他畫家的人體模特兒，因為兩人在倫理與道德之間並沒有矛盾衝突，而父親將女兒視為裸模，顯然超越了道德的底限，是對藝術的模糊與綁架，是一種亂倫的行為。依此類推，如果女兒或母親是畫家，是否也可以將親生父親或兒子也視為裸模？果真如此，隨便找個理由，父女、母子之間都可以不受道德約束，任意暴露自己的身體了。