也说评选书法"大师"
也说评选书法"大师"虽然是谈书法，但也不妨将思路荡开一些。
如果把文化比作一块大陆的话，那么，一种艺术门类则像一条隆起的山脉，而杰出者只是一座座挺立的山峰。一座山峰的海拔，与大陆的海拔和山脉的海拔密切相关。每一个时代文化大陆的海拔都不尽相同。一块文化大陆的海拔，往往与它底部的抬升力度和这块文化大陆原有的积淀厚度密切相关。
就我们所处的新文化大陆的形成而言，在近现代，中国长期面临着国家、民族存亡的危机，东西方文明这两块大陆板块发生了直接而强烈的碰撞，中华文化板块的相当部分被迫沉入海底。而抬升隆起的新文化大陆，在短短的百余年间，能形成如今这种相对适用、略有光彩的局面，着实不易。但不要忘记，这是一块形成才百余年，抬升起的高度并不大，积淀也很不够丰厚的文化大陆。
由于几乎是当代人写史，所以中国文化史中的现代文化史部分显得很不可靠。对整个新文化史的总体评价，以及对某一个艺术门类成就的评价，乃至于对每一个杰出者的评价都十分可疑！
对于现代文化史的审视当以开放的目光，以现代世界文化为参照，我在《文思片断》一文中有过这样的评述：……对于这种尚未定型的文化状态进行评说，有许多不确定的因素，也就是说，所谓的“经典”，所谓的“大师”，很大程度上要看未来中国文化发展的状况而定。如果未来的中国文化能够重新确立主体，成为世界文化的重要组成部分，那么，“大师”就是开创者，“经典”就是奠基石。如果未来的中国文化不成气候，无法重新确立主体，只能归属到世界文化之中，成为如影随形、无足轻重的边缘部分。那么，所谓的“大师”不过是个过渡者；所谓的“经典”不过是块垫脚石。这很残酷！
在各种艺术门类中，书法界相对还是较有自知之明的。并没有并没有陷入集体的“幻象”之中，因而至今也捧出所谓公认的具有开创性的 “现代书法大师”。 现在说当代的“大师”有点早，作为当代人只能是记录（这种记录决没对达不到历史上史学家的那样平和的心态，客观的观点，精深的注），客观公正的记录一些事件有难度，不必强求 原帖由 宫恩武o 于 2006-8-13 17:12 发表
现在说当代的“大师”有点早，作为当代人只能是记录（这种记录决没对达不到历史上史学家的那样平和的心态，客观的观点，精深的注），客观公正的记录一些事件有难度，不必强求
对头 吵一吵也好!
吵一下也好!
毛泽东说:笔墨官司,有比无好!
至少可以让那些大忽悠收敛一点.让收藏者少吃点亏.也可以多留下点信息给后人.
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-8-13 17:36 编辑 ] 大师是评出来的？？？ 原帖由 宫恩武o 于 2006-8-13 17:12 发表
现在说当代的“大师”有点早，作为当代人只能是记录（这种记录决没对达不到历史上史学家的那样平和的心态，客观的观点，精深的注），客观公正的记录一些事件有难度，不必强求
我心目中的书法大师，是在书法领域完成传统向现代转化的关键性人物。以我的浅见，如今这个浅薄的时代还不具备产生书法大师的条件。因为书法大师的产生，不仅仅是书法领域本身的问题，而是在整个文化相关领域的普遍抬升到一定高度后，才可能具备解决书法艺术存在问题的氛围。
那时，书法艺术开始由传统向现代的转化首先在一位或几位书法领军人物手中发生。
他们解决了书法艺术由传统向现代转化中的几个关键性问题。
他们才是真正的书法大师。 原帖由 林荫下 于 2006-8-13 17:33 发表
吵一吵也好!
吵一下也好!
毛泽东说:笔墨官司,有比无好!
至少可以让那些大忽悠收敛一点.让收藏者少吃点亏.也可以多留下点信息给后人.
对!
有探讨，哪怕是争吵也好，这样才可能使问题清晰起来。
免得拿大师的标签到处乱贴。 书坛上的大师, 古代大多是由统治者的钦好所造成.
近代的大师应是由少数懂书法的人 (不是普罗大众)推重, 再经得起历史考验而造成.
末來的大师还得学懂点自我抄作才能造就 大师谁喜欢给自己这个称呼你就试试.
大师不要别人评,你自己敢称大师就是大师了.
大师也不是神.
完全可以用来作职称.
http://blog.sina.com.cn/u/1220676652
页:
[1]
2