先生文章好，当属反思一类的，其实大文的题目叫：《21世纪呼吁书法的文化回归》似更妥。即将书法还原到本真层面，或说书法首先是文化，是一个文化人素质的一部分，其次才是艺术。然而在21世纪书法能有这种回归吗？
昨晚听凤凰卫视首席评论员阮次山谈一小故事，他就湖南一新闻记者在长法采访抗洪现场时看见一落水儿童，放下采访工作去救人的事件发表评论说：“在网上总有一些人吐口水，去议论记者该不该在采访工作时参与到新闻事件本身当中去，这些人丧失了基本的价值取向的道德判断……”阮先生说：“这样下去，我们的国民堪忧啊，人的生命和所谓工作哪个重要，这种本不须辩论的基本价值判断，居然还有人吐口水……” 其实，这正是我国目前的现状——处在一个价值真空的十字路口。人们连基本的价值判断都出现问题，又何况文化呢？又何况书法呢？你看看书法界，看看书法网络，还能算是一种文化状态吗？与市井有何区别？
文化是可以救国救人的。但现在首先要做的却是先救文化（书法）。
[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-7-22 16:36 编辑 ]
书法首先是文化，这是丁兄的眼力。但我比较反对这种倾向。这其实是一个潜意识或者潜规则一样的倾向。自古就有人或明或暗地把书法往“文化”上凑。
我觉得书法定位在一门艺术上比较好。
建筑首先是什么？诗词首先是什么？电影首先是什么？戏剧小品首先是什么？民间曲艺首先是什么？都是文化！都承载了文化！
书法称为文人之余事，并不能认为它承载了较多的“文化”，只能说它承载了较多的“文”学。
况且，眼下的“书法家”知“文”者几人？
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-7-23 02:23 编辑 ]
大师是群众推的，不是评委推的，任何大师都要经过时间和实践的检验，经过人品与书品的融合，大师是在长期积累后的公众认可，不是想拉推就推，也不是想不推就不推的事。
原帖由 丁剑 于 2006-7-22 14:29 发表
先生文章好，当属反思一类的，其实大文的题目叫：《21世纪呼吁书法的文化回归》似更妥。即将书法还原到本真层面，或说书法首先是文化，是一个文化人素质的一部分，其次才是艺术。然而在21世纪书法能有这种回 ...
同意。谢谢指导！
原帖由 林荫下 于 2006-7-23 02:20 发表
书法首先是文化，这是丁兄的眼力。但我比较反对这种倾向。这其实是一个潜意识或者潜规则一样的倾向。自古就有人或明或暗地把书法往“文化”上凑。
我觉得书法定位在一门艺术上比较好。
建筑首先是什么？诗词 ...
“况且，眼下的“书法家”知“文”者几人？”
林版这句有力度！
原帖由 大师有话 于 2006-7-23 19:40 发表
大师是群众推的，不是评委推的，任何大师都要经过时间和实践的检验，经过人品与书品的融合，大师是在长期积累后的公众认可，不是想拉推就推，也不是想不推就不推的事。
对！
现在有些“大师”刚上道，言谈举止离“大师“相差甚远。自以为为代表某省（市）、某文化大省（市）的优越性，看不起其那些边远省份的书家、实际上是以此掩饰自己学术不足的内怯，往往以地域优势来“贴金”，交流中只谈他是如何如何忙，他的作品润格如何如何的上涨（实际上是“孔方兄”在作怪），读其文，观其字，皆带俗气，实为文化大省的败类。更何谈“有何面目可言哉”！
（请勿对号入坐）。
搬一旧帖
虽然是谈书法，但也不妨将思路荡开一些。
如果把文化比作一块大陆的话，那么，一种艺术门类则像一条隆起的山脉，而杰出者只是一座座挺立的山峰。一座山峰的海拔，与大陆的海拔和山脉的海拔密切相关。每一个时代文化大陆的海拔都不尽相同。一块文化大陆的海拔，往往与它底部的抬升力度和这块文化大陆原有的积淀厚度密切相关。
就我们所处的新文化大陆的形成而言，在近现代，中国长期面临着国家、民族存亡的危机，东西方文明这两块大陆板块发生了直接而强烈的碰撞，中华文化板块的相当部分被迫沉入海底。而抬升隆起的新文化大陆，在短短的百余年间，能形成如今这种相对适用、略有光彩的局面，着实不易。但不要忘记，这是一块形成才百余年，抬升起的高度并不大，积淀也很不够丰厚的文化大陆。
由于几乎是当代人写史，所以中国文化史中的现代文化史部分显得很不可靠。对整个新文化史的总体评价，以及对某一个艺术门类成就的评价，乃至于对每一个杰出者的评价都十分可疑！
对于现代文化史的审视当以开放的目光，以现代世界文化为参照，我在《文思片断》一文中有过这样的评述：……对于这种尚未定型的文化状态进行评说，有许多不确定的因素，也就是说，所谓的“经典”，所谓的“大师”，很大程度上要看未来中国文化发展的状况而定。如果未来的中国文化能够重新确立主体，成为世界文化的重要组成部分，那么，“大师”就是开创者，“经典”就是奠基石。如果未来的中国文化不成气候，无法重新确立主体，只能归属到世界文化之中，成为如影随形、无足轻重的边缘部分。那么，所谓的“大师”不过是个过渡者；所谓的“经典”不过是块垫脚石。这很残酷！
在各种艺术门类中，书法界相对还是较有自知之明的。并没有并没有陷入集体的“幻象”之中，因而至今也捧出所谓公认的具有开创性的 “现代书法大师”。
艺术品和艺术家互相是有离有合的.
我们知道米芾是个疯癫的人,为了搞到好帖不惜耍无赖或者杀人.董其昌也为了儿子欺压百姓而闹得一度臭不可闻.
还有画圣吴道子,为了自己天下第一的地位不惜杀了另一个伟大的画家.
我们今天并没有人说吴道子的画不好,当然也没有人说他像雷锋一样是道德楷模.
林散之只是一个芨芨穷年的书痴,两耳不闻窗外之事.毕加索则冲动得很,晚年参加了***,和群众一起上街游行.
张大千晚年把钱钱全都用掉盖自己的庄园,有人觉得他应该办一所学校更有意义.但这不影响大家对他艺术水平的确认.
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-7-24 23:14 编辑 ]
是的，以前少年时读小说，父亲告诉我，人家作家不谨是作家还是学者（如老舍、巴金等）；看战争电影，父亲多次告诉我，人家作家不谨是军事家还是学者（如毛泽东等）；临习书法，父亲也多次告诉我，人家不谨是书家还是学者（如沈尹墨、徐无闻、启功等）！
现在大家数一数，身边的书法家，有文化的具备学者型的又有许多呢?
书法大师，应该是钢铁练成的！！
黔 墨
[ 本帖最后由 黔墨 于 2006-7-27 00:03 编辑 ]
当然，大师是必须具备出众的文化素养．另一方面，他的成功在很大程度上，不是书法机构的标榜，如书法协会的推举等．大师是一个历史范畴．在这个浮躁与功利的时代，现代的一些所谓的大师，并不一定能经得起历史的考验．