欣赏书法作品一定要联系作者本人的品德学问吗?
刘正成多次在各种场合强调欣赏中国书法要和作者连在一道.开始不大相信他的真正意思.直到看见最近他在西安的那个论坛上的演讲,始信其意思就是这么简单.在这里我不针对刘正成说话，我只想说书法作品和其它艺术作品一样，它的艺术价值的最终判断是和作者本人没什么关系的。虽然艺术自文学始，有了版权问题。其它民间艺术开始有了著名的习惯，如在自己捏的泥人泥壶上盖个戳。
物因人贵，这是市场现象，商业规律。其艺术价值并不会忽高忽低乱窜。
一件艺术品的诞生,它的艺术价值就"固定"了!
实际上我们平时看一位书家的作品，总是要看他是否有新的东西，是不是进步了，功力是否增长了，线条是否进步了？迷信者几人？除非是相对的或者绝对的外行！
凡高的画，从几英磅到几千万美金，并不是凡高身上有什么魔力。更不是凡高的灵魂跑回来在自己的画上面又抹了几笔！只是迟到的天才发现了先驱者天才。发现以后，复杂的社会功能，催生出种种商品经济怪事，这是社会学家经济学家的专长，这里就不说了。
讨论谁的书法，跟讨论谁的油画，谁的紫砂壶并没有本质的区别。一看作品二看作者这是行家作为。一看作者二看作品，这是下一等的行家。
刘正成还说到六艺，然后下结论说书法要和人的道德品行结合起来。这就更是走偏了。还特别搬出了苏东坡的一句名言： 古人论书，兼论其人生平。苟非其人，虽工不贵。
启功批驳了写字要“横平竖直”的传统鬼话，东坡此言，哪里来的？上下文是什么？“虽工不贵”说的是书法作品因人而艺术价值升焉！还是对社会愚氓心态的无奈？
传统文化给我们留下了许多宝贝，同时不要忘记，也有垃圾糟粕！
书法作品是不是艺术品？它的艺术价值文化价值有什么玄虚吗？
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-6-24 23:09 编辑 ] 这是泥古的又一佐证，书品、字品讲了几百年，如今还揪着不放，骂王铎、骂赵孟頫……最后的结果是，骂的人没一位超过被骂的，想推翻的都是理，最后骂的最凶的反而是临的最频的，这里就得考虑是否有什么企图的问题了，人心都隔层皮 原帖由 林荫下 于 2006-6-24 01:45 发表
刘正成多次在各种场合强调欣赏中国书法要和作者连在一道.开始不大相信他的真正意思.直到看见最近他在西安的那个论坛上的演讲,始信其意思就是这么简单.
在这里我不针对刘正成说话，我只想说书法作品和其它艺术作 ...
我看好刘正成从政的经历，至于说理论上的东西只能是见仁见智，书法是一个看似简单实则大有妙处的东西，仅仅几句话忽悠不明白的，刘正成先生亦然，小林亦然 老宫经常用书法作品赠友，于是乎就有友人问“名大吗”“是不是理事”，而从来不看作品如何，实际好多理事、委员的作品就是垃圾，但人家臭名在外，你能咋的，只好捏着鼻子递过去赶紧撤。
相信国民的书法素质应该提提了，不要只认名字不认字，有点可悲 你看韩美林的画,会不会看见韩美林是个大孩子,时不时会骂人?
你看米芾的字,会不会看见他跟蔡京的儿子耍赖皮!
字如其人,是一句谎言吧?
现在书店里有<笔迹学>的书卖,网站也有<笔迹分析>的.我本人是卖了书来读,也上过那个(些)网站看过.
有一点可以肯定,性格好品高尚的人的字可能在艺术上完全没有价值!
字如其人,可能只是在心理学应用(笔迹分析)方面是对的.在书法艺术上完全不相干.
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-6-29 17:51 编辑 ] 我不同意这种观点,艺术审美本身既是一个多元审美取向.传统的“字如其人”绝没有错。刘熙载的“书者，如也。……”也没有错。书法（艺术）是人性格的一种表现。是复杂的。想问一句，弘一字何如。舒同字又何如。两人都是极有个性的。但舒同字的评价不及弘一，固然有艺术本身的因素，但还有其他，我作个假设：假如舒同也是一位得道高僧，他的字一定会很受推崇的。他的字圆融八面，多像个弥勒佛啊！也即他的字会附加更多的人文价值和信息。这一点很重要。 不知道出土的甲骨文的作者的道德学问如何，大家普遍临摹的魏碑的作者的道德学问如何，那些唐人写经的人的道德学问如何？ 原帖由 越崎 于 2006-6-30 10:34 发表
不知道出土的甲骨文的作者的道德学问如何，大家普遍临摹的魏碑的作者的道德学问如何，那些唐人写经的人的道德学问如何？
这个观点很有建设性，结合太多的观点去欣赏书法那是对书法本身的蔑视，或者说是***，书法家本人的层次有多高，单从书法上不会分辨的太清，所以也要多代点技术、艺术的眼光审视他，最后还得想想书法到底是什么 你可以换一个角度思考，那些甲骨文的作者在当时文化普及相当差环境下，可都是当时的社会精英啊。 原帖由 丁剑 于 2006-6-30 17:20 发表
你可以换一个角度思考，那些甲骨文的作者在当时文化普及相当差环境下，可都是当时的社会精英啊。
说得好，有时候大隐隐于市，小隐隐于朝