真如立行如行草如走
本帖最后由 台山画廊 于 2021-10-26 15:27 编辑网上见有此题（图1）并给出答案。也见不少网友持不同的态度，其中就是关于书体出现时间顺序问题，按书上的说法，草书最早，楷书最迟，若以楷书为行、草书的基础，岂不是本末倒置？
个人而言，自唐以来，习书从楷入已成为一条不成文的规定，况楷书易趋统一，容易规范化，可辨性最强，更便于人与人之间的沟通。可以说，习书由楷至行、草书，已流行千多年，人们在生活中已认可了这一观点和习惯了这一氛围。
不过，今天书法的观念由实用变成了兴趣，由写字变成了艺术，再强调楷书是书法的基础实属偏执，以此来理解苏轼所说的话，也易偏执。
文言文与白话文相比，前者显得惜墨如金，尤其是关于文艺评论方面，往往意到即止，极少进行细致评析，因为几乎人人都知道，文艺评论，再细致也不可能跟作者同一心思，能体会到其中大概意思已足够。如古人论书，多用气、血、肉、筋、骨来表达，一幅字何来这些东西呢？不就是意到即止的体现吗。
“真如立”的全句是这样的——“真生行，行生草。真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。”
这句话中出现的“真行草”，虽然代表三种字体，可关于字体出现的先后，所谓“真生行，行生草”，从历史的角度来说是不对的——苏轼犯了个低级错误？
再看下去就知道，苏轼并不是从书史角度说这话，而是从习书阶段来考虑——“真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也”，意思是楷书如站立，行书如步行，草书如跑步，如果连步行站立都做不到，怎么可能会跑步呢？
若从字体出现的历史顺序来看，在楷书未出现之前，人们不可能去学楷书，可行书草书一样写得好。故“未有未能行立而能走者也”并非完全是“没学过行书、楷书，不可能写好草书”的意思。
“真行草”在苏轼此话中更多的是指形态与行笔速度，故这句话实指习书之路一步一步来，初时不宜潦草，应先从稳准开始，循序渐进。
用“立行走”来对应“真行草”，是属于形象的说法，实际上，无论从任何一体入手，都需经过“立行走”这三个阶段，至于世人以此话来强调真行草的关系，是别有用心吧。
2021.10.26
页:
[1]