书法机会主义－－就流行书风问题与大家商榷续
流行书风问题，讨论了几天，今天我再次看这个话题。突然感到大家现在所说的流行书风和书法的流行，内中包含了一个概念误区。其一，流行的一定是大家认知的，其风格和水平能够被大众接受大，能为书法界所认同。在这个意义上讲，流行是书法发展书法繁荣的一个过程。流行－－按照宫恩武先生的讲，就是褒义而非贬义了。其二、流行就趋之若骛，这就包含了另一个方面，流行的贬义层面。在这里，我想着重说的是这一方面，书法机会主义由此派生了。按照我的话说，赶流行书风的就是急功近利者，浑水摸鱼者，投机取巧者等等，这部分人虽借流行张扬，也可能红极一时，但经不住时间的考验。对这一现象，应给一个什么定义呢？思来想去，还是把它定位为书法机会主义比较合适。君不见，大凡这些人，都是极其敏感的，他们时时处处都在窥视书坛风云，书法欣赏口味、书法市场走向等等变化。社会上什么吃香了，就干什么，什么得宠了，就学什么，偶而得势，一夜成名。在这个圈子里，有舞文弄墨的，也有理论鼓噪的，近几年有些书法评论家和书法家不就是这样应运而生了吗？这些靠流行发家者是不是不要把他们归结到流行书风里，而要冠以书法机会主义更妥些呢？[ 本帖最后由 不高居士 于 2006-4-13 19:26 编辑 ] 妥，书法机会主义的提法有其促进意义，但有些比老宫的提法还消极，中肯 谢谢宫先生的支持。 每个时代都有一定程度的某类书风流行，但“流行书风”这个词，应该用于特指，是指八九十年代王镛为代表的那一批书家相近的风格追求。后来人们用这个词去描述那批人，才有了这个概念。去年还是前年有一个“流行书风展”，就带有“炒”的意味了。很多后学者趋之若骛，更有“机会主义”之嫌。 原帖由 梦草堂 于 2006-4-15 22:59 发表
每个时代都有一定程度的某类书风流行，但“流行书风”这个词，应该用于特指，是指八九十年代王镛为代表的那一批书家相近的风格追求。后来人们用这个词去描述那批人，才有了这个概念。去年还是前年有一个“流行书风 ...
这个歪道老宫走过，好不容易脱离苦海，差点不会写字了 原帖由 梦草堂 于 2006-4-15 22:59 发表
每个时代都有一定程度的某类书风流行，但“流行书风”这个词，应该用于特指，是指八九十年代王镛为代表的那一批书家相近的风格追求。后来人们用这个词去描述那批人，才有了这个概念。去年还是前年有一个“流行书风 ...
同意版主这个解释。是这样的，流行的出现大多是在特定的时期，为摆脱禁锢，冲破保守而出现的。但现在的流行变味了。 对“流行书风”做机会主义定位，十分准确。支持！——愚砚 原帖由 jinyang123 于 2006-4-17 14:43 发表
对“流行书风”做机会主义定位，十分准确。支持！——愚砚
感谢支持 以下是老宫帖在《在扯名家的淡淡》后面的一席话，删除吧对一鸟兄不礼貌，只能重新帖在这里，和痴翁一论（老宫最好强词夺理，莫怪，如有不周，先行道歉）
流行书风大伙都在侃，可谁是正统，提出流行书风这个概念的初衷，为什么使其流行这是关键，还可以片面的想，流行书风之所以成为概念，甚至有人对其付出辛劳加以钻研，说到底是对书法发展的不负责任，今天流行，明天流行，十年流行，五十年流行……，谁为中国书法的发展负责，几十年内有人因为流行书风收获一个盆满铂满，几十年后中国书法的发展迷失了方向，需要重新定位，从头来过，悲哀的不是后代，可耻的也不是后代，我们这一代人，这一代提出流行书风这个概念的人就是罪人，现在可以说，音乐、感冒、艾滋病、吸食毒品，鸡瘟、口蹄疫、疯牛病、中国书法都可以流行，都可以人人朗朗上口，都可以一挥而就，都可以共患，全都流行开来，不用任何文化积淀，任何防范，这难道对中国书法就是负责任，就是发展，就是开拓，老宫看来不见得，说一句冠冕堂皇的废话“我们需要站在历史的高度看问题）－书法问题 宫先生说的有道理
页:
[1]