关于书法批评的学习笔记【之四十一】（谁能进入书法史还能计算出来？【中】）
本帖最后由 卫生局 于 2014-10-24 09:17 编辑但但提起陈先生并不是因为笔者和这位大学教授有什么关系，咱一穷乡僻壤的书法票友，不要说京城名牌大学的知名教授，就是皇城根里遛鸟的大叔大妈都不会正眼看咱一眼，所以咱要撇清楚，和陈先生咱是一毛钱的关系为都没有，提到他是因为先生有一篇文章，题目是《书法家在书法史上定位的标准》，在这篇文章里，先生不仅煞有介事的谈到了当代书法家进入书史的话题，还为怎么样才有可能进入书史开列了具体条件，虽然这些条件并不像高考题目那样有很标准的答案，但也足以让那些自以为目前在书坛十分惹眼的书法家们浮想联翩春心荡漾摩拳擦掌蠢蠢欲动！陈先生开出的条件有四项，分别是：功力、独创性、审美性、社会影响力！，怕混沌未开如我等之流看不明白，陈先生还像给幼稚园的学生上课那样进一步做了比较详细的解释，比如，他说，功力这东西很难给出一个明确并且通俗易懂的概念，但有很高功力的人，随便写写画画都是好的；独创性指的就是具有鲜明的和他人不同的特色；审美就是看有无文化内涵；社会影响力就不用多说了。也算是遥相呼应吧，吕先生提到的书法评论家斯舜威早些时候也有一篇文章谈到了怎么样才有可能进入书法史的问题，文章的题目更直接，《谁能进入当代书法史》，斯先生在文中说：我深信，书法史的筛选，也是离不开代表性、先锋性、独创性作为依据的！（《书法》2008.12）。看到这里你就不能不佩服这些书法理论家的先知先觉和敢为天下先的胆略与气魄！他们不但要解决什么才算是进入书法史的问题，还要解决你怎么样才能进入书法史的问题，并且给您开列出了十分明确的条件，就差进一步的细化量化了！现在都什么年代了，连司马迁的《史记》都被人当成是政治八卦，还会有人为书法史划线定界！时代不同了，星星还是那个星星不错，早已物是人非了！过去我们可以把差着几百年的《史记》当正史去读，现在谁还会当真？顶多是“参考消息”罢了！
专家学者们吵吵也就吵吵了，民间也跟着凑热闹！天生书呆子曾经在《书法》上撰文，说什么《书法史是笔糊涂账》，和那些科班出身的专家学者一样，呆子也是旁征博引纵横捭阖滔滔不绝如一江春水向东流，絮絮叨叨老半天之后才言归正传，说：“总的判断还是，高手不一定能进入书法史，进入书法史的不一定都是高手，高手进入了书法史也不一定就能够流传久远，低手进入了书法史也不一定就流传不久远，谁能进入当代书法史，而且影响力持久，很难说清楚，是笔糊涂账！”呆子啊，您这不废话吗？但冷静下来一寻思，哎，真正有点道理还就是呆子的这一段“废话”！呆子的文章可贵就可贵在触及了一个敏感却又很难说清楚的问题：怎么样才算是进入了书法史？呆子给出的结论是：“在书法史上的相当长的时段内有影响力。”这就又生出新的问题：什么是书法史？相当长是多少长？如果照此思路探寻下去，怎么也难免进入“先有蛋还是先有鸡”的怪圈，永远难以跳出！
忽然想到当年共产党的遵义会议，这个会议在共产党的历史上具有举足轻重的划时代的重大意义，无论是对毛泽东本人还是对当时已岌岌可危的工农红军还是对尚在青年时期的中国共产党，这次会议都意义重大！会议的内容今天虽不再属于绝密范畴，但其详细情节仍然不得而知！但有一点绝对可以肯定，会议绝对不是在讨论我们共产党怎么样才可以进入中国历史或者说政治局里的某某某怎么样才可以进入中国历史！还有众所周知的重庆谈判，毛蒋二位伟人的会见当然神秘浪漫，谈古论今吟诗作赋都有可能，唯一不可能的是，两个人绝对不会讨论咱们两个究竟谁会进入中国历史或者国共两党的党员怎么样才会进入中国历史！
任何一个人，不管他是一个艺术家还是一个普通人，能不能被载入史册，哪里是能够讨论一下就得出答案的？开列出具体条件更是令人莞尔！苏黄米蔡颜柳钟王是当时的书法评论家评比出来的吗？【未完待续】
页:
[1]