吾师兰堂书作书论
[这个贴子最后由红荆藤在 2006/02/03 04:27pm 第 4 次编辑]【寒食】
春城无处不飞花，
寒食东风御柳斜。
日暮汉宫传蜡烛，
轻烟散入五侯家。
【出处】：
中华诗词-唐五代-韩翃
过香积寺
不知香积寺，数里入云峰。
古木无人径，深山何处钟。
泉听咽危石，日色冷青松。
薄暮空潭曲，安禅制毒龙。
【出处】：
中华诗词-唐五代-王维
-=-=-=-=- 以下内容由 红荆藤 在 2005年10月25日 03:27pm 时添加 -=-=-=-=-
吾师兰堂书作书论
我在网上找的关于王文英老师的资料致王文英
——读王文英书法兼论用笔与空间造型
崔自默
近来我写字较多，才有机会更多地思考了一些关于书法的问题。书法（calligraphy）与笔迹（handwriting）的区别，于外于客观，是写出的笔画其视觉感受的差异；于内于主观，则是个性学养与审美习惯的区分，然而这种区分，却往往不是可以自己左右的。这种不能，不是不想为，所以开始触及到不可言说的“道”，到了形而上的范畴。
见性明心之说，非惟禅释家的专利，在书法这一小道中，也可揣摩命理这一关要。如何左右自己手中的笔墨，即便它尚属于简单的物理层面的问题，仍值得思考。我想，你已谙熟此道，肯定已经掌握了一套经验。经验，属于习惯的组成部分。我越加坚信，人生的全部内容，就是“习惯”二字。一生坚持做一件事，或朝着一个目标学习、进步，并最后取得愿望的结果，这个过程，具体而微之，就是要改变平日的习惯。
《易经》，易径也，为我等提供出如何选择并改变人生不同时期路径的一种思路和方法。流行云者时风云者，其必轻去而不堪留。不知更化鼎新，永远只是随人俯仰，最终没有自家的胸襟风貌。
你的书法，基本是草书路数，用笔痛快，潇洒自如，即是你的长处。作为女性书家，你能如此干练地操纵这把笔，不是简单事。眼下书坛，从之者众，可谓繁荣，你能从中脱颖而出，自然是你天才的象征，也是你勤奋的证明。
草书的面貌，究竟是什么？这也需要看个人的审美习惯。从可见的两汉简牍墨迹，到楼兰残纸，到陆机《平复帖》，章草之法开始大备；其后，到传世两晋碑拓，到王羲之书法，今草可是蔚为壮观；再后至于唐人旭素，大草纯以性情出之，艺术特征臻于颠峰；再后，宋元明清，若黄庭坚、祝枝山、王铎、傅山等辈，非仅重视用笔，尤以线条来抒情。
用笔与用线，当区分对待，因其侧重有所不同。用笔以造型，在结体方面则要求重视传统基础；用线以造型，在风格面目方面则须反求诸己，个性的审美态度与创作冲动不可缺少。
你的书法，从以上两个方面分析，即可具体了解之，也可明确你他日的发展方向。当代书家包括学者，谈书法多不具体，也不实用，很难从中有所获益。对待传统的态度，应该持具体而辨证的标准，需要不需要，需要什么、需要多少，视个人情况而定。——这一点甚为紧要。
从你作品中分析，用笔已过关，如《春城无处不飞花》第二行的“柳”字，一个长竖笔，有空中舞铁线之用。当然，欲期老辣如挥钝铁之工，尚需时日积累，眼下亦大可不必可以而为。你可着眼于空间造型，把书法推向一个崭新的视觉境界，届时，你即知“柳”字一长笔，更当如何便去。
在纸面上的二维空间有限的面积之内，展现和塑造一个三维空间的造型，是很难的，那是在一段时间内产生的自在之物。从中，创作者可以感受到极大的快乐，也同时可以勇猛精进。人所熟知的笔墨方圆、长短、轻重、快慢等等矛盾的因素，无非是为了创造这一段时间与空间的集合物，其中有情在焉。所有传世的书法精品，以是观之，会每每有所新得，亦可如面对当年的作者，欣赏其感人情景。——这才是艺术，而不是看似规规矩矩的毫无情感的机械劳作。敦煌写经是美的，其中有劳动之余的个性的精神舒展，无不是现代电脑打印机制作的呆板死物。
这种理想的追求，当然是在你已经有了相当基础之后，才可以继续要求的，否则容易堕入野狐禅。你现有的用笔功力，应该更好地利用，更有意识地应用到造型中去。在瞬间完成的使转连带之间，参差掩映，各相乘除，以神遇而不以目视，会是另一番光景。如《春城无处不飞花》一条幅，如《何处秋风》扇面，甚或如《野花秋雨》对联，以至《看似成如》隶书对联，都不妨试以此法，忽有一日，你会知我非妄言。
中国传统文化艺术思想之中，最独绝最伟大的精华甚多，其中书论，比起一般文论来，更是精湛畅达。书论中之譬喻、比类、想象，乃个体天才的经验传达，倘非知音，难味其旨。只是简单地引用那些名句，不加细密品味，则如矮子观场，更遑论用以自己的笔墨实践。理论与现实结合，会是艺术与生活圆融无碍的浪漫享受。我等同道君子，共勉旃！
吾师兰堂书作书论
兰堂论书吾师兰堂书作书论
[这个贴子最后由红荆藤在 2005/11/02 10:22am 第 3 次编辑]王文英老师在笔墨江山邀请展上
吾师兰堂书作书论
叶培贵谈王文英书作，刊＜中国书道＞2005年三期文心九窍灵犀一点
——读兰堂学长书作书法
叶培贵
书法兰堂书道，于我为先进，1982年已在书坛崭露头角。我于1987年求学北京师范大学，甫诣京华，一切懵无所知，遑论书道；而兰堂学长则已蜚声翰苑，驰誉艺林。1991年我拜入欧阳中石先生门下，兰堂学长之夫君闲堂先生则已早我数年拜师。贤伉俪均我学兄，可谓有缘。然缘虽深而交往并不多，原因是他们夫妇骥足飞骋，非我所能及。
我国书法，明末为一变，清代又为一变。明末之变，以幅式为中介，而深蕴性情世运；清代之变，以字体为表象，而尤关学术政治。时论或称前者为浪漫，后者为尚朴，甚而将清代书法以“碑帖”为纲，分为二元；而学者更每谓其书风于往法固殊，遂于明末诸家，效其元气淋漓，于清代各体，仿其古拙厚重。此固无不当，近代以来，明清书风之流衍，波澜起伏，早已蔚为大观，可谓近现代书法之一大宗。然而，即使在明末清代，亦已不乏材智之士，由其中介以探奥赜，由其表象而索元精，反对强分畛域，主张殊途同归。王觉斯之突入两晋，黄道周之抉择锺繇，赵之谦之颜底魏面，何绍基之兼综南北，皆可谓深蕴慧心，别具只眼，有得于书法统绪者也。
盖书之原始，起于物勒工名、记录行文、传檄盟誓，故或绘于陶瓦，或刻于甲骨，或铸于吉金，或书于竹帛，或契于砖石，莫非关乎实用，初与现代所谓艺术无涉。然至汉末魏晋，则已演为书道。张芝临池学书，池水尽墨，赵壹谓其“博学余暇，游手于斯”，不以为非，已可见观念之变；其后王谢庾郗，驰情笺楮，争能较胜，蔚为风气。至盛唐，张怀瓘推为“不朽盛事”，书道格局，更为张大。于是百家之学，文章之气，渐次汇综，融为一局。书之为艺，虽仍无改于达义致用；而意之所钟，则每在于载道弘文矣。宋贤虽以游戏视之，特著意于发抒性情，然究其根本，亦不违乎斯旨。故虽驰笔骋墨，无施不可；而谈文论艺，则以道德、学问、文章为贵。书之一道，遂成统绪，所重者约有两端：一曰原道，一曰写意。元明清各代书法，固因文化之具体特质而衍生不同面貌，然其成就之荦荦大者，亦莫不在此统绪之中。后之学者，苟为其表象与中介所惑，而不能上探本源，则智逊其师，前景未必乐观。
兰堂学书，由唐入手，于欧阳率更用功最久；转益而师汉魏六朝碑版，尤喜汉隶，由《曹全》而《礼器》、《张迁》，归于《石门》；近年来则倾心于晚明诸家。筑基规矩，继以古朴，结穴洒脱。公务繁忙，而临池不辍。虽不斤斤于展事，而游心翰墨之志，未尝稍减。于是超然物外，盘旋古意；濬发心源，点染新风。自言：“为人不欲粉饰，不乐繁复，不喜呆板，而崇尚自然天成与平和简淡；为书以自然浑朴为上，既古雅又拙朴，奔放恣肆，富节奏感与韵律感，气势充沛，流畅洒脱，体现真性情。”故“虽由严谨风格入手，却不受其束缚”，且“近年渐悟心手相应之妙矣”。证以所作，信然！虽以明末为面，然宏肆中饶古雅之韵，率意中得清远之致，其精神固已溯乎宋元魏晋以上。故形模虽放轶跌宕，而韵致则清新朗畅；格局虽飞腾跳掷，而气息则渊洁高雅。可谓文心九窍，钩深探赜；灵犀一点，化古成今。
东坡云：“智者创物，能者述焉。”书道玄妙，流传千载，智能之士，盍可胜数！后之述者，自当有所弃取、有所发明，而非向灯绘影、按模脱墼。我观兰堂之能，足以绍述前哲，其所习所修，皆性之近者，故能致其大而不失精微，得其神而无违法度，可谓善用梯航者也！而兰堂之志，或更在于创物。山谷云：“随人作计终后人，自成一家始逼真。”然智者之创物，固非仅凭其智而可奏功，实有赖于诸种因素之综合作用：智慧、环境、历史、时代以及文化。兰堂之智慧与其他诸种条件均无可疑，然而龙虎交汇、天人合一，则有待于特殊之机缘。兰堂孜孜以求无稍怠，是此一特殊机缘，必可期也。此微但我之热望，亦我所深信者也！
吾师兰堂书作书论
-=-=-=-=- 以下内容由 红荆藤 在 2005年12月25日 11:11am 时添加 -=-=-=-=-无意寻芳径，隔窗花影浓。
对风欲摇曳，自在戏春风。
乙酉三月偶作并书长安兰堂
吾师兰堂书作书论
吾师兰堂书作书论
-=-=-=-=- 以下内容由 红荆藤 在 2005年12月25日 11:20am 时添加 -=-=-=-=-独酌芳春酒，登楼已半醺。
谁惊一行雁，冲断过江云。
杜牧诗文英书
吾师兰堂书作书论
张稼人评王文英老师书法特点:
页:
[1]