△《圣贤图赞》·（无卷数，两江总督采进本）
△《圣贤图赞》·（无卷数，两江总督采进本）
此书摹仁和县学石刻而不著刊书人姓名。首冠以明宣德二年巡按浙江监察御史海虞吴讷《序》。谓像为李龙眠笔，高宗於绍兴十四年即岳飞第作太学。三月临幸，首制《先圣赞》。後自颜回而下亦讠巽词。二十六年十二月，刻石於学。又称旧有《秦桧记》，磨而去之。则是石刻之题识，非木本之跋语。故颜、曾二子後皆有高攀龙《赞》，知为近时人刻也。考《玉海》，绍兴十四年三月十一日己巳，幸太学，览唐明皇帝及太宗、真宗御制赞文，令有司取从祀诸《赞》悉录以进。二十四日乙亥，御制御书《宣圣赞》，令揭於大成殿刻石，颁诸路州学。二十五年，又制《七十二贤赞》，亲札刻石颁降焉。二十六年十二月戊午，廷臣请颁诸州郡学校，从之。据此，则高宗所撰《宣圣赞》，刊石在绍兴十四年；《七十二贤赞》，刊石在绍兴二十五年。《讷序》谓《先圣》及《七十二贤赞》俱於三十六年十二月刊石，殊误。所列七十二子，较《史记》及《唐六典》所载七十七人少十人，增五人；与《宋史·礼志》所载八十二人则少十人；与唐宋典制皆异。考《玉海》卷一百十三又云：高宗《七十二子赞》，去《史记》公良孺、公夏首、公肩定、颜祖、枭阝单、句井疆、罕父黑、申党、原亢、颜何、公西舆如十一人，增申枨、蘧伯玉、陈亢、林放、琴牢、申堂续六人，遂为七十二人，与此书人数正合。然《玉海》谓所去十一人内有申党，而此书仍列申党；《玉海》称增申堂续，而此书於申党之外乃增申枨；互相剌谬。又如颜子封复圣公，曾子封宗圣公，皆始於元至顺中。绍兴中作《赞》，安得标此？又考唐开元二十七年赠颜子兖公，闵子以下至卜商九人皆侯，曾参以降六十七人皆伯。宋祥符二年，赠闵子以下至卜商九人皆公，曾参以下七十二人皆侯。今书标爵皆袭开元，高宗作《赞》亦不应近废祥符，而远从唐制，疑非宋之原石。且李公麟北宋人，安得至绍兴中作图。其图画诸贤，多执书卷，既非古简策之制。而樊迟名须，即作一多髯像；梁?字叔鱼，即作手持一鱼像；尤如戏剧，其妄决矣。
{:1_277:} {:1_226:}
页:
[1]