笔法至宋而亡，真 的吗
首先是宋人自己往往有这样的说法。欧阳修《六一论书》说，“自苏子美死后，遂觉笔法中绝”。 虽然后来他觉得蔡君谟有意思。苏东坡说， “自颜、柳氏没，笔法衰绝，加以唐末丧乱，人物凋落磨灭······。” 他也提到这位蔡君谟有传笔法的意思。不过又加上，“自君谟死后，笔法衰绝。” 然后提到一下米芾。。等等。宋之后类似的说法就更多。问题是，笔法是不是到了宋，即使没完全的衰绝，好像也是非常的玄乎。文人有时候会做夸张，但要是都这么说，就不全是夸张了。开个帖子，讨论一下，看看有没有什么头绪。 的确如此，明清以降很少有书法家的作品会让人一看震撼的感觉，大多数人的书法如病妇般孱弱无力，寒简无精神！王铎、傅山的草书已经找不到北了，于右任的草书，林散之的草书更是左缠右绕自认为得法。更主要是受众之水平更是几千年来最低的时候。不过，毛主席老人家的草书应该是开目上品，是目前学老人家书法的那些仔仔们所不能企及的！ 讨论“笔法衰绝”，有个问题必先厘清----笔法的核心问题是什么？ 青柳依然 发表于 2013-8-24 18:25的确如此，明清以降很少有书法家的作品会让人一看震撼的感觉，大多数人的书法如病妇般孱弱无力，寒简无精神 ...
我其实是有同感的。中原的“古法”，经王羲之等“改造”，其实是发扬光大了。到唐，还有很多厉害的用笔，就不说了，唐朝书论，谈用笔的还很多，宋人这方面的论述少了很多。明清说的用笔，不外是强调中锋，即使是康有为等等提倡的碑版笔法，真的用力于用笔的还是少，还是着眼在形，结果的力不从心。
江山水汉 发表于 2013-9-7 19:33
讨论“笔法衰绝”，有个问题必先厘清----笔法的核心问题是什么？
笔法的核心，其实从谈笔法的开始，魏晋之交，都已经说的很明白，更早的蔡邕，也已经说的很多。卫夫人，钟繇，也都说的白了。就是以“力”为中心。我也认为，这是笔法的核心。
金沙石 发表于 2014-2-5 12:01
笔法的核心，其实从谈笔法的开始，魏晋之交，都已经说的很明白，更早的蔡邕，也已经说的很多。卫夫人，钟 ...
“力”？ 是指笔力吗？ 是啊，江山水汉。笔力。“多力丰筋者胜，无力无骨者病”，卫夫人说的。“张芝、韦诞、钟会、索靖、二卫并得名前代，古今既异，无以辨其优劣，唯见笔力惊绝耳。”王僧虔所言。愚意蔡邕《九势》，所言者也是力和势，专门为此开过一贴讨论：书技与道，兼读《九势》。 http://www.shufa.org/bbs/thread-137670-1-1.html，粗浅认识。如何经营这种笔力，骨力，是那时候一直到唐的书家追求的目标，所发言谈，都围绕它。至于宋及后来诸朝，谈论的似乎不那么多了，或者不那么到点子了。发展现在的，倒是专谈章法结构风格。
江山水汉 发表于 2014-2-5 13:43
“力”？ 是指笔力吗？
是啊，江山水汉。笔力。“多力丰筋者胜，无力无骨者病”，卫夫人说的。“张芝、韦诞、钟会、索靖、二卫并得名前代，古今既异，无以辨其优劣，唯见笔力惊绝耳。”王僧虔所言。愚意蔡邕《九势》，所言者也是力和势，专门为此开过一贴讨论：书技与道，兼读《九势》。 http://www.shufa.org/bbs/thread-137670-1-1.html，粗浅认识。如何经营这种笔力，骨力，是那时候一直到唐的书家追求的目标，所发言谈，都围绕它。至于宋及后来诸朝，谈论的似乎不那么多了，或者不那么到点子了。发展现在的，倒是专谈章法结构风格。
金沙石 发表于 2014-2-5 16:47
是啊，江山水汉。笔力。“多力丰筋者胜，无力无骨者病”，卫夫人说的。“张芝、韦诞、钟会、索靖、二卫并 ...
那么，你认为笔法的中心就是笔力吗？
江山水汉 发表于 2014-2-5 19:56
那么，你认为笔法的中心就是笔力吗？
对、
页:
[1]
2