[分享]颜真卿书迹考辨--宋拓《忠义堂帖》(朱关田)
宋拓《忠义堂帖》(朱关田)宋人仰慕颜真卿品节，曾建忠义堂祭祀鲁公。南宋嘉定八年(一二一五年)留元
刚编集鲁公墨本摹勒上石，后二年(一二一七年)巩嵘续刻几种，合置于忠义堂，凡
四十五种，世称《忠义堂帖》。浙江博物馆收有宋刻宋拓《忠义堂帖》八册(三五
·六×一六·五厘米)，系清初孙承泽(退谷)海云阁旧藏，有孙氏朱笔校记、题跋
多处，并有王崇伦、梁清标、安岐、张穆、何绍基等人鉴赏印记。据沙孟海先生考
定，此帖所收多为鲁公之精本，稀见本，即使其中常见之帖，比较他刻，亦复神采
奕奕，传真程度很高。他在前言中写道：“世人多认为颜真卿书法粗肥多肉，并有
蚕头燕尾之笔，观此帖知其不然。”可谓传世颜鲁公书法最早最完善的一部汇帖，
它对研究鲁公书法艺术及其生平事迹，具有十分重要的意义，值得海内外同道珍视。
今日西泠印社将全帖影印出版，以飨读者，实为艺林快事。现将有关情况介绍如下，
以求正于专家。
《忠义堂帖》，明范大澈《碑帖纪证》、清王澍《古今法帖考》、程又荣《南
村帖考》以及欧阳辅《集古求真》、钱仪吉《石斋纪事稿》、顾亭林《金石文字
记》等曾经记载并有考证。近人林志钧根据原帖，参以黄本骥所编《颜鲁公文集》，
辨析诸家考证，著有《忠义堂帖考》一文。其云：“《忠义堂帖》论颜书者每及之。
宋刻唐帖，流传至今，诚可宝贵。”又云：“此帖传本甚少，自何叟(绍基)之提
倡，盛行一时，重刻之本，亦有数种。蒋(寅)氏藏本，夹有某君题字云：‘叟
有钩本’，吾友陈叔通云：‘何氏钩本，后亦归蒋家，今存硖石宅。’余见厂肆任
槐庭复刻《忠义堂帖》(系张石州手摹本)一厚册，高营造尺一尺强，有咸丰十一年
冬祁藻跋云：‘《忠义堂帖》平定张石州穆手摹颜鲁公书也。真迹在道州何子贞
绍基家，子贞曾摹勒上石。今任君槐庭复刻之寿阳家塾。筋骨风格，奕奕如生。他
日此帖，当与道州帖并传。或疑跋字不类翁书，不知苏斋老笔，亦有似此圆劲者，
不得谓石州参用己意耳。’是何叟先有双钩本并刻本，张石州有手抚本，何氏复
刻之。又海丰吴氏子式芬亦有抚本，系由何叟借钩。其后北京光裕如又借吴子
双钩本，刻于光绪年间，亦非全帖。此殆为最后复刻之《忠义堂》本矣。日本二
玄杜《书迹名品丛刊》中的《忠义堂帖》即为光裕如光绪元年(一八七五年)据吴子
道光十三年(一八三三年)十一月借钩本翻刻。全帖原为元、享、利、贞四帖，今
合为上下两卷。缺漏《争座位》、《奉命》、《与蔡明远》、《邹游》、《寒食》、
《乍奉辞》、《一行》、《送辛子序》、《书清远道士诗》、《东方先生画赞碑阴
记》、《郭氏家庙碑铭》、《自书太子少师告身》及蔡襄至和二年十月廿三日题记，
且风貌远逊。
黄本骥《颜鲁公文集》(四部备要本)所载鲁公有关文字以及目次，亦与是帖互
有出入。当黄氏编纂之时，或未睹原帖。现拣数条以补黄氏之不足。
《邹游帖》“及吾淮泗之间”，当为“及吾于淮泗之间”；
《鹿脯帖》“病妻服药，要少鹿肉脯，有新好者，望惠少许”，当为“病妻服
药，要少鹿肉，干脯有新好者，望惠少许”；
《捧袂帖》“当时出□不获”，缺字为“城”字；
《守政帖》“绪汝等当须谓吾之志不可不守也”，当为“寸心不可不守”；
《鹿脯后帖》“承美□痊损，更加保重”，当为“承美疹痊损，更加保爱”；
《裴将军诗》“剑舞跃游电”，“威声雄震雷”，集作“剑舞若游电”，“威
名雄震雷”；
《麻姑山仙坛记》，集少题记“金紫光禄大夫行抚州刺史上柱国鲁郡开国公颜
真卿撰并书”二十五字，“忽还语家”为“忽还语家人”，“车驾五龙各异色”作
“车驾五龙合异色”，“淙下三百余尺”，“三百余尺”为“三百余丈”；
《东方先生画赞碑阴记》，集少题记“唐平原太守琅邪颜真卿撰书及题额”十
五字，“东去祠庙二百里”，二百里误作“六百里”；
《郭氏家庙碑》，集少题记“御题额金紫光禄大夫检校刑部尚书上柱国鲁郡开
国公颜真卿撰并书”二十九字，“代惟太原著姓”为“代为太原著姓”，“汉有光
禄大夫广意”，“广意”误作“广德”，“不屑下位”为“不憎下位”，“金谷府
折冲兼左卫长”为“金吾府折冲兼左卫长”，“中大夫策勋上柱国”为“中大夫策
勋中柱国”，“果君子之行”误为“黑君子之行”，“于戏府君”误为“于戏君”，
“天下之不安”，“不安”为“未安”，“宽身厚人”为“宽仁厚下”，“霆击于
云雷之初”误为“电击于云雷之初”，“朱轮不出于十人”缺一“于”字，“于乎
清庙之兴”为“于戏清庙之兴”，“独美龙旗之祀”，“祀”误为“祝”；
《乞御书放生池碑额表》，集少题记“金紫光禄大夫行湖州刺史上柱国鲁郡开
国公颜真卿撰并书”二十五字，“既有御札，垂下而斯答”为“既有斯答，御札垂
下”，“所采碑石”，“采”为“置”，“秋九月归至东京”为“秋九月归自京师”
，“命吏干磨砻之，家僮镌刻之”为“命吏干磨砻，家僮镌刻之”，“追思莫逮，
客或请集先帝所赐敕书”，“逮”作“达”，下句缺一“集”字；“魏文帝外禅之
主”为“魏帝外禅之主”，“顿首死罪谨言上元元年七月十七日银青光禄大夫行尚
书刑部侍郎柱国丹阳县开国侯臣颜真卿上表”，仅作“顿首谨言”；
《赠颜昭甫华州刺史制》“夙负良才”，集为“夙负奇才”；
《自书太子少师告身》，“非求忠贤”，集为“非求忠良”；
《自书刑部尚书告身》“经德秉义，实继文儒之素”，集少“实”字，“素”
作“业”。
浙江博物馆所藏《忠义堂帖》，其中亦有常见之帖，今拣数帖略作介绍。
《争座位帖》传世摹刻甚多，仅清代王所见有七：京兆安师文本、吴中复重
刻本、米芾临本、北京本、戏鸿堂本、嘉善魏学濂本、关中即今西安碑林本。此外
黄本骥还见到海昌本、濮州本、乾隆御刻墨妙轩本、孔继涑玉虹鉴真本、谢希曾契
兰堂本。纵观其先后摹勒翻刻者达十二种之多。是帖在宋时，甚为世人所重，苏、
黄、米、蔡北宋四大书家，莫不临仿摹习之。米芾年少时，曾临一本，几可夺真。
东坡手拓数十本大行于世。是帖原为安师文旧物，尝刻以传世，吴中复谓其未尽笔
法，因再模刻。其后安氏兄弟析居异财，一剖为二。前后二段最后相继进入内府，
遂不复知其外见。米芾《书史》曾经记载，真迹用唐畿县狱状棰熟纸起草，其中小
字是于行间添注，不尽，又于空纸边横写，与当时刻本不同。忠义堂刻本，亦小字
添注不尽于行下空纸边横写，可见非当时石刻即安师文和吴中复本(陕本)重勒者。
元袁桷曾见苏东坡手拓本，其《清容居士集》谓“无纤毫失真，旁有眉阳苏氏及赵
郡苏轼印记”。米芾临本，据《书史》当有元章戏笔字印，而此忠义堂刻不见苏、
米印记。按《忠义堂帖》中鲁公告身，留元刚跋云：“颜氏告身，世传鲁公亲笔，
或谓、?辈所书，英风谊气，千载不磨，所以兴起人心，为世所重者，要之，不
专以字画论也。《华州刺史》、《太子少师告》旧刻于永嘉郡斋，沂阳有《薛王友
兰陵夫人告》，巴陵有《刑部尚书告》，今以墨本，合而模之，勒于乐石。”且《
太子少师告》刻有蔡襄至和题字。其忠实如此，不当轻视苏、米前辈。是刻当以鲁
公真迹入石，高于苏、米临拓以及安、吴刻本，更远胜北京以下诸刻矣。
《鹿脯帖》原和《争座位帖》俱为安师文旧物。董其昌曾见真迹与宋拓本，不
惟字形大小不伦，即其文亦小异。明安世凤《墨林快事》云：“此帖原文药须鹿肉，
恐鹿肉艰得，乃思及于鹿脯中新好者，如今之不得鲜姜用干姜也。今云(宋拓本)药
兼鹿脯，何以又云新好者，文理不通。”忠义堂本文为“病妻服药，要少鹿肉，干
脯有新好者，望惠少许”，尽合安氏所见真迹，其必以墨迹摹勒上石者，故远胜其
他宋拓。
《与夫人帖》，米芾《宝章待访录》云：“真迹楮纸破烂过半，在驸马都尉王
晋卿家。”是帖完整无损，文亦未见短缺，当以破烂前之摹刻本入石者。
《送刘太冲序》，米芾《书史》云：原为王钦臣故物，后为唐所得。将“
才不偶命，而德其无邻”等字剪去，而忠义堂刻本，依旧留存。又《淳熙秘阁续帖》
，为宋刘焘等人在公元一一七二年奉命模勒禁中的一部丛帖，其中收有鲁公《送刘
太冲序》，其首行“刘太冲者彭”五字，王虚舟见其宋拓，“太、冲、彭“三字完
好，“刘”字尚存左半，其他连同刘字上面三字全泐。留元刚所摹勒者，当为是本。
或许墨迹到留氏手中，五字已相继磨损，不复能辨认点画，故全阙为斯。另有“鲁
郡公颜真卿”，职衔所少“开国”字样亦当系磨泐所致。孙承泽曾见其迹，与其相
校，谓其文及书法均有小异，疑传世不止一本。如此，上述三本，当有二本为唐宋
人摹本。《淳熙续帖》既为内府中物，其为真迹可靠程度较大。
《书清远道士诗》，元至元二十四年(一二八七年)郭天赐获于金陵，三十一年
(一二九四年)和《神龙兰亭》重装于钱塘，其时尚不见石刻。可见《忠义堂帖》流
传甚少，不为当时所知。惟其后题记“大历五年十二月十日刑部尚书颜真卿书”，
职官有误。是时颜真卿尚在抚州任上，不应题衔刑部。且是诗“吟眺川之阴”。眺，
远望，出张衡《思玄赋》：“注目眺夫衡阿兮”句，今误为“挽川”，辞意全非。
又“虎”字二见，皆不避唐讳。其他“本”字，竖笔中断，“历”字从木，“”
字作“游”，“”作“凌”，“窜”、“阴”，异写，“步”、“叹”，从俗，
都不类颜真卿平常书法，加上笔势稚弱，何义门以为出于后人依托，或属可信。
《麻姑山仙坛记》宋代所见，记有小、中、大字三本。黄本骥《颜鲁公文集》
引《金石录后》云：“石碑(小字本)，高六寸，广尺许，相传为玉版，可入怀袖。”
即孙承泽所谓“蝇头小书”本，“见鞭著经背”，为“具鞭著经背”，叠字皆作二。
是本，前人断为伪迹，赵明诚谓是庆历中一学佛者所书，黄山谷犹能道其姓名。大
字本者，《颜鲁公文集》引《麻姑山丹霞洞天记》云：“宋景?间一樵竖偶于山间
锄得之，断其一角，故曾子固诗云：‘碑文老势信可爱，碑石小缺谁所镌。’”元
吴澄《跋赵子昂书麻姑仙坛碑》云：“鲁公旧碑，为雷所破，重刻至再，字体侵失
其真。”(都元敬《金薤琳琅》所说略同。景为北宋仁宗年号，其时已经断缺，至
元已非原刻。)中字本即忠义堂刻本，文与大字本略同，字介乎大、小字本之间。
若不见玉版本，是亦可谓小字体。欧阳修、陆游所见以为“楷法精出”者，当属斯
帖，孙承泽未见到“蝇头小书”玉版本之前，曾在杭州见到中字《麻姑仙坛记》“
字形大如指顶，笔笔带有隶意，鲁公最得意书也”。(见《庚子销夏记》)或许系忠
义堂本之重勒者。惟案头不见是拓，难以夺定，以俟来者睿鉴。总而言之，忠义堂
本当为传世鲁公《麻姑山仙坛记》最为完整且可信赖的一帧宋拓。
《东方先生画赞碑阴记》，是记在画赞碑阴，黄本骥所见石刻，显为后世重立，
其所记：“碑四面旋刻，画像赞二十二行，阳面十五行，侧面四行，碑阴记十四行，
阴面十一行，侧面三行。”与《集古录目》“真卿既易旧碑，因记其事迹、年月，
刻于画赞之阴”所记相符。是碑北宋政和年间已经剥。董《广川书跋》云：“
今其石刻剥，后世复以摹拓以传。”又云：“更数十百年后，石破字缺，人间所
得皆其传摹者，见者必唾而笑之，其书不足传也。”可知董氏所见摹拓本，笔法尽
失矣。明代王世贞所见旧拓，“小摩泐”。稍后安世凤亦获旧拓，“锋芒转换，一
一如新”，且有八分题额。现较忠义堂本，不见“小摩泐”和“八分题额”，由此
可见王、安所见旧拓当比忠义堂刻迟，意为宋之摹刻本，而所谓八分题额，则为后
人摹刻时所书，决非颜鲁公书也。忠义堂刻于南宋嘉定年间，其所本即使不是真迹，
也当是唐人摹本。其不录画赞，而独勒碑阴，更可佐证。
其他鲁公所书《放生池表》、《文殊》、《湖州》、《讯后》、《邹游》、《
修书》、《广平》、《中夏》、《颜元孙告》、《颜昭甫告》、《鲁公授刑部尚书
制》、《御史》、《南来》、《草篆》、《江外》、《送书》诸帖，亦并为首见，
甚可珍贵。惟其装帧不慎，《守政帖》“道苟时为千古罪人也，虽贬居远方终身不”
十七字误入《广平帖》；《送书帖》上下两页误置，“所欲拙书今勒送十余纸望领
之勿怪弱”句误移于“足下今日”之前。《论坐帖》“如阶鱼军容虽开府官即监门
将军朝廷”十六字误移于“纵是开府”句之前。同时诸帖中亦颇有可疑者，诸如《
送辛子序》以及自书诸告身，包括上引《书清远道士诗》，笔法全不类鲁公，或出
自赝品，或属他书误入，尚可深入研究。
页:
[1]