大家认为《书法报》是否应该就《从段成桂到毕政——对吉林书法界的谏言》一事道歉？
张瑞田在《书法报》刊登《从段成桂到毕政——对吉林书法界的谏言》引起轩然大波，《书法报》奉命封杀张瑞田在该报的专栏“瑞田观点”，此事已闹得沸沸扬扬，圈内圈外尽知，不知广大书法家和书法爱好者们对此持何种立场？请大家投票，并发表自己的观点，谢谢《书法报》的致歉声明：“本报近期所刊一篇言论文章，涉及吉林省书协现任主席毕政先生、原任主席周维杰先生，多有失实偏颇之处，给二位先生造成不良影响，此乃本报相关编审人员审稿把关不严所致，谨向毕政先生、周维杰先生表示歉意，并向广大读者致歉。”
我的观点：两者都是文联口的，和谐社会讲和谐。
记得张海主席在中国书法家协会五届四次主席团会议上曾说过：书法媒体要加强正面宣传，把握舆论导向。我们欢迎善意的批评，对危害书法事业的言行要坚决抵制。 {:1_49:} 启功曾对文艺界官员做主有微词:"官军来了".却不曾想自己是个"皇军",各有各的资源,各有各的取食之道.
说白了,中国半官方的行业协会是个资质认证权威机构,是有行政级别的.既然是个官方机构,那么行政调配和外行领导内行之类的事就可以理解了.这在欧美国家也是常见的,比如美国现任和前任国防部长都不是行伍出身,那么美军的将领们是否会抱怨:你一个外行怎么能来领导内行呢?不会,他们不会这么没素质.
中国书坛之所以乱,与中国书法的门槛低有直接关系,写字谁不会啊?个个都想拿毛笔当葱,因此更需要书协这种资质认证机构.有些人宣称要发展民间书法事业,当然可以啊,全国各地的书法院,书法学校,书友会正茁壮成长. 书法能改变世界吗?能影响人类历史进程吗?不能,因此书法是小道.
绝大部分会书法的人都不能以卖字来维持生计,职业书法家极少,古代则更少,因此书法是余事.
在毛笔书法失去实用价值的当代,如果不是因为它与意识形态的相关性而为中共宣传部门所重,估计现在会毛笔书法的人更少,因此,要复兴书法必须有官方的推动.
我总认为书法艺术是一种颓废的艺术,自卑的艺术,它的核心议题是:向古人学习. 难道今人就不及古人吗?非要向刻在石碑上的古代无名小卒学习吗?当代的某些书学者把古代的一些贩夫走卒的信手涂抹所形成的"异趣"奉为至宝,来满足书法小众的猎奇心理.并为一些无足轻重的观念争得面红耳赤,难道他们不知道书法不是科学,没有统一标准吗?非也,他们的争论只是想证明自己的学术权威.出于同样的心理,他们对行政官员入主书协牢骚满腹,酸气熏天. 已经道歉了，就不要再讨论应不应该的问题了，，书法报所扮演的角色是标准的小丑
页:
[1]