“人才战略”不可忽视的三类人

A高鸿 发表于 2004-11-12 11:55

[这个贴子最后由A高鸿在 2004/11/15 10:52am 第 1 次编辑]

“人才战略”不可忽视的三类人
文/高鸿

“呼唤人才”的声浪越来越高和“争夺人才”的大战越来越烈,说明当今人才之紧缺。事实上究竟是真缺还是假缺,验之社会,其实不然。原来尚有相当一部分有用且有“争议”的人才闲置在“流浪者”的行列。“争议”者，,被动接受之“麻烦”也。本质上则是因“嫉妒”而妒火中烧所致。三国时代的李康尝称：“木秀于林,风必摧之；堆出于岸,流必湍之；行高于人,众必非之。”所谓有“争议”的人，原来如此。
记得先哲说过一句总结性的话,那就是“不遭人嫉是庸才”。由此想来,大凡有“争议”的“人才”,可能不在“庸才”之列而是在“遭人嫉”的版块之中。既“遭人嫉”也就极有可能要遭人“弃”。倘若用唯物史观衡量那些所谓“又红又专的人才”，“十全十美”、“德才兼备”的“红冠”怕是没有一顶“规格尺寸”能兜售的出去。尽管如此,多遭人嫉的这一版块几乎都被搁置在历史长河的浅滩上。屈原被逐、孙膑被害、韩非子被杀、苏轼被贬,此类因“才”招祸之事,可谓史不乏例。“弃由”有三:一曰个性太强；二曰缺点太多；三曰傲气太盛。究其根本,一言可概之：本事太大是也。
所谓“个性太强”,即不谙“曲意逢迎、投机取巧”之谓也.大凡治学者必具独特之个性,个性之独特才有可能持独特之思维、独到之见解,唯此才有可能在学术领域独辟溪径、独树异帜、独占鳌头,此治学者之本色也，非此焉能有独特之建树?
所谓“傲气太盛”,原是“个性”的一种扩张,固执己见的“个性化”是其本质特征；独执偏见,一意孤行成了他人不“敢”为友的一堵屏障。其实,此类人才的另一面是执著、原则性强、不随波逐流。当属难以驯服之烈马。若“驯”之有方、用之得当,他们身上潜在的那种渴望报效的释放能量将是不可估量的。贴金之谓:鹤立鸡群之骄骄者是也。
所谓“缺点太多”,新加坡前总理李光耀曾有过这样一段阐述:“有才能的人毛病多,这几乎是人才的通病”，列宁也说过:“人们的缺点多半是同人们的优点相互联系的。”缘此,我有如是想:倘若将一个人比作月亮,总不能老是要求定格在“十五”吧!初七、初八的月亮不也可以“弯弯照九州”吗?为事业者,应顾大局、识大体,在扬人之长的前提下谅人之短。就象李光耀说的那样:“我能容忍他们的缺点,他们才能在我手下愉快的工作。”
为什么以上“三太”人才既遭人嫉又遭人弃呢?探其原由,两个字:嫉妒!所谓太“这个”、太“那个”,恰恰是因为某些人太不“这个”和太不“那个”,深恐他人“夺己之禄”,故而想方设法“不肯引置同列”,变着法子维护其“矮子堆里做大个子”的“尊位”。这使人不难想到小说《陪衬人》(法·左拉)中大商人杜郎,这位杜老板还真能折腾,竟做起了“租丑”的买卖来,他雇来一批要几丑就有几丑的丑陋女人,别出心裁地办了一个“陪衬人代办所”,服务对象是那些相貌平庸的贵妇小姐,贵妇小姐们上他那儿拈出合适自己的“陪衬人”,然后与其并肩而行,以期以她人之丑衬托其“美”。有趣的是,这种盛行于十九世纪的滑稽剧在二十一世纪的今天依旧频频上演,实在让人哭笑不得。
在美国的钢铁工业之父安德鲁·卡纳基的墓碑上有这样几行字:
这里安葬着一个人,
他擅长于把那些强过自己的人,
编织到
为他服务的管理机构中。
这短短几行字既表达了人们对安德鲁的敬仰之情,也揭示了一个成功的管理者之所以成功的道理。
在建立人才战略宏伟架构的今天,应该恪守“容人之过,念人之功；谅人之短,扬人之长”的宽博之胸和君子之德,为国、为己、为他人,以卡纳基为楷模,多多举贤纳才。对有争议的人才甚至有非议的人才,应持“人们的缺点多半是同人们的优点相互联系的”原则。要言之,没有争议的人不一定就是人才,有争议的人不一定就不是人才。万万不可成了杜老板的服务对象!
在当今方兴未艾的知识经济中,获胜的法宝,当是人才的竞争。美国国务卿鲍威尔曾有句名言慨括之:“只有靠吸引最优秀的人才”。老鲍所说的“最优秀的人才”,奥伦·哈拉里解读为就是具有“最佳的头脑、最强劲的竞争能力、最出色的想象力、最快速的反应时间,以及最顽强的竞争性格”的智者能人。如何吸引和网络这等的人才,如果没有“剖石为玉、淘沙为金”的胆略和“求才若渴、视才如宝”的气度,其结果必然是望“才”兴叹。

sd001 发表于 2004-11-12 12:00

“人才战略”不可忽视的三类人

不错！一篇好文章。

A高鸿 发表于 2004-11-12 13:34