翰逸风流
{:1_56:}
我不懂什么是当下的书风。什么是流行？是不是在展馆与报上出现的就叫流行？学古典的书法就不流行么？有谁统计过呢？
所谓书风总该有一个真髓，比如晋书其神为韵，唐朝是法，宋朝意也，明朝为姿。当下的流行书风是什么呢？是不是反古典就能成为一代之书风？是不是流行就是好？如果说书法属于艺术，是不是该有“美”这个标准？其真情在哪儿？它的理论基础是什么？
每个时代都有流行，真正能流得着重的，未必是乱哄哄的风行。呵呵。
反思传统下演绎滴一场肥皂剧；反证了书法是文字书写哲学性的艺术之美。
本帖最后由 南蜀散人 于 2011-8-14 11:36 编辑
小诗不合前人韵，奢谈流行忘祖根；书学从来都有道；不经修炼不开门。{:1_92:}
思考中。。。。。。。。。。。。
流行一种普遍的社会心理现象，指社会上新近出现的或某权威性人物倡导的事物、观念、行为方式等被人们接受、采用,进而迅速推广以致消失的过程。流行首先是一种审美的洪流，在它的裹挟下，多少人沉溺其中，又有多少人惊慌出逃，但最难能可贵的是那些高超的弄潮儿。流行是一种考验，这是一种千军万马过独木桥的考验，多少人在此岸的桥头叹息，多少人在桥上失足，能通达彼岸的只能是那些勇者与幸运者。流行还是一场淘汰赛，多少人壮志未酬，多少人红极一时，能“流行”而“流传”的才是真正的佼佼者。流行体现的是规模效应，它反映为规模化的实践、交流乃至仿效，越是大规模的流行，越能出大家，出名家。流行书风是好是坏？笔者以为流行体现了一种书风被重新审视、重视，也是一种书风要发展并走向成熟的必然过程。
福建省华安县人民法院郭晓东邮编：363800电话：15959616263
本帖最后由 魏春雷 于 2011-8-15 16:50 编辑
随着今日美术馆首届流行书风、流行印风大展(提名展)、第二届流行书风、流行印风大展（征评展）的举办，人们对争议多年的“流行书风”不得不刮目相看。
回首二十年书法大潮，书谱风、明清调、米芾热均曾领风骚于当时，旧浪新涛，此起彼伏，蔚为壮观；而不少作者在“创新”的口号声中，不甘对古人亦步亦趋，在用笔、结体、章法乃至工具、材料、装裱诸方面殚精竭虑，力求有新的发现，新的表现，于是乎，取法“民间”、讲究“构成”，甚至“任笔为体” ……一时之间，“各行其是”，唯“新”是尚，蔚成风气。在大开眼界之余，透过种种纷繁复杂的表象，人们发现这种“新”风潜在的共性：作品面目与古人大异其趣，给人的印象是拙、朴、怪、斑驳、破碎等等，虽然也有人 (或自己)以“新理异态”、“大朴不雕”、“璞玉浑金”、“既雕既琢，复归于朴”评之，但更多的人还是习惯以“丑书”相称，尽管傅青主有“宁丑毋媚”的主张，但这里似乎更多贬责之意。当人们在谈到“流行书风”的时候，多数情况下指的是后者。实事求是地讲，这种所谓“流行书风”在作品的质量上是良莠不齐的：其中的优秀之作，入古出新，别开生面：而其末流则如无根之木，无源之水，未曾“深入”，但以“浅出”，无异东施之效颦，有虞邯郸之学步，随波逐流，全无主见，虽尚奇而好异，终不知其所云。沙孟海先生有一句名言：“我看创新的东西都是一个面孔的”，可谓洞若观火。如此这般的“流行”，怎能让人对其未来充满信心?
正是在这种情况下，今日美术馆首届流行书风流行印风大展(提名展)、第二届流行书风流行印风大展(征评展)先后举办，颇有以正视听之意。首展采用提名方式，几位主持人的艺术与学术水准及在当代书坛的影响力自不待言，而提名(含特邀)作者从赵冷月先生到蔡梦霞女士，亦是声誉素孚，引人注目。作者年龄跨度之大，作品质量之整齐，让人不得不对其刮目相看。人们也注意到，参展作者中，很有几位此前从未被划入“流行书风”，其作品面目也在人们印象中的“流行书风”之外，“传统”得很。由此似乎可以看出，展览关注的是作品的质量，并非一味追求作品风格的一致，具有相当的包容性。
如果说“植根传统，立足当代，张扬个性，引领时风”的宗旨在这次展览中还只是初露端倪的话，那么在第二届流行书风流行印风大展(征评展)中则是得到了充分的体现。从参展作者来看，尽管新面孔不少，但更多的还是活跃在书坛，已有一定影响的作者，其中不少是大家耳熟能详的高手，此展的号召力于此可见一斑。参展作品形式丰富，风格多元。立轴镜框，手卷册页，或古雅或时尚，各臻其妙，“包装”得体而不雷同，让人对赵朴初先生“书画赖有裱装助，乃能挂壁增光辉”的高论有了更深的认识。每件作品在文字内容与书体的选择、用笔、用墨、款式设计诸方面均十分讲究，在内容与形式的统一上下足了功夫，品相都很完整。在具体书写风格上则可以用“丰富”来形容：不仅众体皆备，而且每种书体都有多样的审美取向，拙巧质妍，并行不悖，“宏、约、深、美”，或可当之。
“植根传统，立足当代，张扬个性，引领时风”，从作品来看，作者对展览宗旨的理解已达成某种程度的共识：对传统的继承是第一位的，这是书法之为书法的底线标准，是书法独立于当代艺术之林的立身之本，抛开传统去谈书法，不啻痴人说梦，缘木求鱼；每个人都生活在“当代”，“真空”是不存在的，我们所能接触和感觉到的一切，都是以现在的形式存在的，包括“传统”，所谓“立足”，只是需要我们对周围的相关存在做更具深度与广度的关注与探索；“个性”是每个人都有的，而艺术上有价值的个性必须建立在“共性”的基础之上，那种没有共性的“准个性”在艺术上是毫无意义的；“时风”多矣，而合乎艺术规律、有生命力的“时风”，一定是建立在传统与当代有机结合的基础之上的，尤其需要“个性”的张扬，有真正的“我”，才会有真正的“我们”——“万紫千红总是春”！
继承传统，继承的是什么?当然不是不可胜数的所谓的“风格”，而是艺术规律。谁真正做到了“植根传统，立足当代，张扬个性，引领时风”，谁就抓住了书法艺术的本质，看清了书法艺术的发展方向，那么他的实践就是有价值的。
站在这样的立场来看，以“植根传统，立足当代，张扬个性，引领时风”为宗旨的“流行书风、流行印风大展”，在某种意义上就是“当代书法精品展”；“流行书风”的方向，就是当代书法的方向；“流行书风”就是“时代书风”；“流行”就是主旋律。
时风多陋习，圣则也无些；云散浪回急，孤标谁独持。{:1_92:}
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2011-8-21 20:39 编辑
“流行书风”作为当代书坛的现象的出现及争论，至今已有近３０年的历史，可谓是与“书法新时期”同行的一种客观存在，这是谁也无法否认的史实。倘若没有所谓的“流行书风”的出现，可想而知，今日的书坛将会是何种局面？争论的旷日持久，甚至是悍然大波，其实质并非是学术理论探讨之辩，而是审美观念相佐之争。我们只要看看那些反对、否定过“流行书风”的人们，他们又对当代书坛做出了哪些贡献呢？
记得在某讨论会上，那位提出反“丑书”的领军人物，貌似不反对“流行书风”，只反对“丑书”。当即就有人提出：“俗书”也要反！与之抗衡。以“俗书”的立场，反对所谓的“丑书”，才是这场“流行书风”大争论的关键实质所在！
在当时体制内的“流行书风 ”是与“全国中青展”同行的。在“中青展”偃旗息鼓之后，我们从几届的“流行书风展”和“艺术书法展”中看到，作为创作理念的“书风”并未被“边缘化”，只是被体制“边缘化”而已。
正如王鏞先生所言：在“名”与“实”之间，我更看重实。好比一大群艰难跋涉的探索者，他们历经磨炼，到后来不约而同地，或殊途同归地朝向一片光明前进，他们立场坚定，目标明确，且大方向一致，这就足够了。至于别人给他们的旗帜上起个什么名字，相比之下已没有那么重要。
诚然，在所谓的“流行书风”或“艺术书法”的阵营中，也必然存在高级、中级、初级不等的水平。即便是初级水平，他们也与“俗书”有着本质的不同，这就是观念的差异。争论不会停息，实践也将不断深入。现代书风的形成本身既是一个过程的概念。谁能创作出让后人认可的艺术作品，这才是实，才是当代书法人共同努力的方向，才是真正的贡献！