徐太伟
发表于 2011-7-8 16:33
不是真的，一看就是假的。
紫荆堂
发表于 2011-7-12 21:44
田氏的
宋健生
发表于 2011-7-22 12:49
润墨123 ，田氏藏本没有多大意思？明显是木刻翻版修订过的？钦佩！我不敢这样说，请您对照故宫李琪版本与田氏藏本在石花上的区别，对照故宫李琪版本和田氏藏本在一些字的比划上的风化剥落痕迹。九成宫帖不像怀仁集字圣教序碑，有5至6种版本，可以对照看出每个版本的妙处，九成宫就是故宫李琪版本一种，只不过是不同的出版社翻印而已，您说的“至于眼睛毒不毒看的字帖多了自然明了....”不适用于九成宫帖。
刘庆华
发表于 2011-7-25 10:39
研究，学习谢谢
愚鲁
发表于 2011-7-30 22:44
总之，字还是不错的。
观笔写意
发表于 2011-8-4 12:25
对我们来说，考究文物价值没多大意义！谢了！
草原骏马
发表于 2011-8-5 11:15
请问田本与李琪藏本为何差别那么大？究竟哪个是真本？
今夜无梦
发表于 2011-8-11 21:16
莫名其妙！
宋健生
发表于 2011-9-6 09:22
自己先更正一下自己在19楼的说法是不确切的，九成宫醴泉铭这本帖，在社会上有两个版本是著名的，一是故宫藏明代驸马李琪版本，另一个是藏于日本三井美术馆的三井高坚版本。再有就是田蕴章的藏本。这三本我是都有的，详细的对比过，也仔细看过田蕴章的藏本中最后几页的对比考证，田先生还写过2本关于九成宫醴泉铭帖的书籍。建议大家多看、多想。另外如果大家手中还有欧阳询的其他楷书字帖，对比九成宫醴泉铭这本帖再多看、多想，一定会有收获的。
江郎书院
发表于 2011-10-24 10:25
疑似田氏藏本