{:1_100:}{:1_100:}
{:1_53:}{:1_53:}
任何艺术门类与形式，都是在批评中发展.进步和完善的。反过来说艺术一旦完善还叫艺术吗？假如说世界上还存在 ...
宋供应 发表于 2011-4-23 14:46 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
这位老哥说得好！
书法需要批评！即然是作品，就不要怕批评！前几年，姜寿田出了一本《现代书家批评》，值得一读！批评可以擦 ...
马黎青 发表于 2011-4-19 20:19 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
姜寿田的这本书还是具有高屋建瓴的意义的。深刻、客观地提出自己的见解，这是很难得的。书法是需要批评的，需要来自多方面的不同的声音，才会使书坛呈现繁荣的面貌！
现在的书法界一片繁荣，已经直接与经济挂钩了。你要批一下，首先要自练真功，说出来才会有分量，否则批评出来就容易让被批的人反感，这就有违和谐。文人相轻，书者也有此弊。批不到位，自露马脚，浅薄了自己。难圆其说，砸人饭碗，两不相宜。哪有不轻不重搔两下，得名得利实惠呢。我觉得现下有些书法博士、教授的字很受追捧，但实话讲，并不多耐看，与经典和形成自身鲜明的风格还有不小差距。真该从这批人中，培养批评家，不至于浪费满腹学识，而不是去追捧高学历的墨宝。我不敢说，高学历者们的字迹能否传过下个世纪，但发出自己独特的声音，没准还有戏，因为，现在缺这个。
首先书法的理想标准要确立。我的标准是王羲之的雄强筋骨，王献之的亲切，颜真卿的夸张表现力！杨凝式、米芾得二王，苏东坡、黄庭坚得小王和颜真卿，赵子昂仅得小王。其余不足论也！
本帖最后由 贺进 于 2011-4-26 21:41 编辑
现在的书法界一片繁荣，已经直接与经济挂钩了。你要批一下，首先要自练真功，说出来才会有分量，否则批评出来就容易让被批的人反感，这就有违和谐。文人相轻，书者也有此弊。批不到位，自露马脚，浅薄了自己。难圆其说，砸人饭碗，两不相宜。哪有不轻不重搔两下，得名得利实惠呢。我觉得现下有些书法博士、教授的字很受追捧，但实话讲，并不多耐看，与经典和形成自身鲜明的风格还有不小差距。真该从这批人中，培养批评家，不至于浪费满腹学识，而不是去追捧高学历的墨宝。我不敢说，高学历者们的字迹能否传过下个世纪，但发出自己独特的声音，没准还有戏，因为，现在缺这个。
墨池游鱼 发表于 2011-4-26 10:14 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
现在的书法批评趋于两种极端，一是趋炎附势的无限制吹捧，一种是冷嘲热讽的恶意批判。这两种极端造成了当今书法批评界的风气走向不和谐化，无限制的吹捧，最主要的是体现在书法专业报刊及个人作品集当中，某书家的专题中我们会看到这样的文章，造成了很多人对文章的审美疲劳，感觉在一篇文章中换个名字谁都合适，这就是我们所说的“万能文章”，这样的文章决定了当今批评界的不良风气。另一种现象更多的是体现在书法专业网络中，当然也不是全部，极小部分的网友对书家的作品存在个人情绪化，恶语相讽、中伤他人这样的言语当然更会破坏书法批评的风向标。我们所说的批评，严格意义上讲是不存在个人情绪上的批评，尊重客观既有的事实，只以作品来谈作品，而不是以人来看作品，如果这样的批评态度来做批评的话相信书法批评会更加完善。
书法批评，有比无好，宁缺毋滥
书法批评，有比无好，宁缺毋滥
书法是展现多元素美的载体，没有一定的衡量美的尺度与标准。反观历史上遗留下来历代圣人.大师们的作品，不管表现形式如何，丑俊如何，你能说那一件不美吗？说美与不美，是看受众的个人感受而定。受众的文化素养，学识，对美的认知度等等，决定了他对每幅作品乃至每一位大师的认知度。就像我们平常生活，咸，淡，酸，辣各有所需一样。
在下认为，欣赏古代大师与现代名家的作品，应该先把自己的知识结构调整一下。从历史的深处和书法的广度入手，从历代大师的墨迹，碑刻，法帖资料中汲取营养，增加学识与涵养，当然也离不开文学，诗，词，文赋方面的修为。从学习与实践中同古人对话，问问他们当时是怎么想的，为什么要这样写？这样写的好处在哪里？套用今天的美学观点与思维，是不是我们就能更好的理解古人和现代人的作品呢？因为我相信不管是古代大师和现代名家都有他们自己的知识结构，知识结构决定了他们的书写风貌与书写水平。