简谈“线条-笔画”和“写-创”
“线条”是以效果为出发点的描述，“笔画”（点画）是以功能为出发点的描述，看似相近的内容，但要本质的区分！“线条”是已经知道了结果以后去分析和推论时的一个已经定型的形状，作为研究和感知是可以的，而作为典范、规律去仿照和模拟就成了“做作”！
“笔画”是因功能而组合的成分，有形成的规律，有经典的造型和质感。不强调或忽视了形成的规律时，就只剩下造型和质感了，就是大家近来常挂在嘴边的“线条”了。
之所以强调“笔画”而不谈“线条”，那是因为线条不是凭空而来的。空谈线条，只会令初学者或外行感受一些书法的效果，而对书写不但缺乏积极的意义，还容易误导书者因为效果而作效果。
通过书写而写出艺术效果，靠的是有艺术素养的人的潜意识书写，这种潜意识需要极长时间的培养。当代的绝大多数人没有这个耐心去培养，却还要出效果，就会有意识地写，有意识的写就是“作”，“作”的效果“死”，永远赶不上潜意识中自然的表达，所以出来了无数的大展、大赛的“效果”，却出不来一个像样的隽永的作品，更没有真正的书法家！
治印，本来就是匠人的艺术，到了清朝，艺术家的加入，多了表达的部分，但功法依然不脱“做法”，正因为印的“做法”，近来更结合了“效果”，使得当代印坛却难得的爆冷，大有建树之余，印人们狂呼，“艺术家为什么都不用我们的印？”。哈！哪个艺术家愿意给您做印谱的背景呢？ 按概念为论，“笔画”包含了“线条”，两者根本不是对立的关系。
问题是当人们口口声声的线条这、线条那的时候，却忘记了怎么才能出现这样的“线条”，耗时、拼命为了“线条”而线条，结果根本出不来古人书写效果的线条，即使接近也没有神采。
“线条”和“构成”不是概念是否存在的问题，而是能否直接指导书写的问题。这两个概念更适合指导分析和欣赏作品，而不适合作为主导思想去指导书写，因为“线条”太表面，而“构成”太局限了。
如何定义“自然”，我没有那么大的兴趣。在书法上，用“潜意识”就自然，用“有意识”就不自然。初学，谁不“做”，做到了无意识，变成了潜意识，就自然了。
问题是要向无意识的方向走，而不是当代的写什么都要先加上意识，除了国展，都要加上一个“帽子”展标，真写到那份上也就罢了，一窝蜂式的“加帽”，没词找词，没意识也要加上意识，何时才能向“潜意识”转化呢？
分析得细，是时代的进步，但运用的时候要有合适的组合，很多细节不可能单独完成。西方的分析方法更注重理性的细分，使之相对独立而清晰；我们则更重视相互的关系和互动，没有前者，不够透彻。少了后者，则寸步难行。 崔老师是技法和理论并进，佩服并学习了 em1em1em1 em1理論深奧，讓我收穫不小~~感恩 向崔老师学习。
页:
[1]