本帖最后由 戏狼 于 2011-4-11 08:15 编辑
35、李邕《出师表》
台北故宫绢本《出师表》传为李邕书。初看乍似赵文敏，人多以为元人笔。余以赵氏《仇锷墓志》对观，气格远在赵上，故知元人必不能为，以其古质味道，恐在晚唐早宋之间。
36、周昔非与刘彦湖
早知刘彦湖，晚知周昔非，方晓彦湖面貌之所自。刘书简易，效仿者夥，稍一作意即得仿佛；周书骨骼通达，元气淋漓，非我辈能学。以武术譬喻，刘似套路表演，周似格斗实战。幸彦湖正当盛年，尚可作进境之想。
37.合理的结字方法是无限的，合理的用笔方法是有限的。
将周师道先生对此的回复转帖过来 大家参考
原帖由 Nehr 于 2011-9-1 16:23 发表
這說得稍絕對了些，個人大致贊成。
私見這見解點出了“結字”同“用筆”這對範疇雖然對偶，卻並不具備對稱的“值域”。
“用筆”範疇受到的物理、運動生理和神經生理、以及心理限制遠遠非“結字”所受者可比。
（認識它們，才叫“訓練有素”。涵泳其間，需時很長。想孔子到六十才“耳順”，對規律服氣了；到“從心所欲，不逾矩”境界，他七十了。）
“結字”範疇的自由度就大得多了。
而現代書手在“視覺藝術”概念派生出來的“增加視覺衝擊力”慾望驅動下搞些什麽，
大多借“結字”的廣闊自由度，尤其以求大佈亂型為最典型。
罔視“用筆”經驗結晶（即“筆法”），不顧它所受的物理、生理及心理限制而蠻作突破，難免在書法遊戲局裏失敗得慘，
乃乎以“醜”為“另類美”，用以遮羞，強闖審美心理關，利用心智不成熟群體的逆反心理，煽動憤青輿論，不一而足。。。
此外，個人理解的“用筆”範疇下有個“筆致”，含有類似口音、習慣性肢體語言和表情之意味，很個體化，
或許可以局部地解釋臨摹“不像”的問題。 ...
我觉得作者没必要用这些似文言非文言的语句来写自己的心得，因为现在懂文言的人鲜矣，用通俗易懂的话写出来不更好吗？
38.碑帖同体
碑帖本同体，用笔体势一脉各枝，本实无分别。以思翁用笔写《张猛龙》即可骤成李北海。李北海实则于北碑相承，今学者多以二王视之，着实谬误。晚清以来写碑法，古所未有，与原碑书丹法绝不类同，实则为一大创举。
{:1_277:}你太有才了
见解独特，有新意。