【【老宫评弹】国画家口诛吴冠中：混血艺术就是杂种艺术——老宫也说
国画家口诛吴冠中：混血艺术就是杂种艺术3月21日上午，发布会开始后，主持人邀请到场嘉宾讲话，第一个发言的著名画家崔如琢用短暂的语句提及当天的主题之后，随即话锋一转——最近有些老先生讲了一些不负责任的话，就是吴冠中，他在香港某电视台提到了“齐白石没有创造性”、“100个齐白石不抵一个鲁迅”。这是一种错误的逻辑，齐白石是画家，鲁迅是作家，两者没有可比性，也不能放在一起去比，因此这是一种谬论。
崔如琢随后又表示，吴冠中的这一言论在国画界影响很大，影响也很坏，诸如此类的论点是在帮助当代艺术冲击中国画，他支持当代艺术，同时也在丑化中国画。对此我们国画界不能允许这种思潮的泛滥。紧接着，崔如琢又抛出了更刺激的话语——他老说自己的艺术是中西结合的“混血艺术”，什么叫混血?就是杂交艺术，杂交艺术就是杂种艺术!(崔如琢原话)
崔如琢认为，齐白石有创造性，对于中国画有非常大的创造性，他一生在不断创新，但中国画不能用非常大的创造来体现，因为这要遵循非常丰厚的文化传承基础。“有些人知识认知度很浅”，不知道就是不懂，不懂就别乱说。
当天出席开幕式的著名画家吴悦石也表示，中国画的发展，经历了几千年的历史文化积淀，它是任何人都否定不了的，不管他有多高的地位。对此，国画界要坚定自己的信心。
就此话题，记者次日采访了当天到场的嘉宾、著名画家史国良。史国良表示对崔如琢的观点十分赞同，他同时说，吴冠中在批评艺术人才培养制度的问题上确实有道理，但是谈中国画的论点却很糟，对于吴冠中来说，“笔墨确实等于零”，因为他根本不懂中国文化，他身上的移民思想和移民文化很重，可以说他是“吃里爬外” ，如果说100个齐白石不如一个鲁迅，那我就可以套用他的话说——100个吴冠中不如一个齐白石。
老宫如是说：
终于都耐不住寂寞了，不知道又有什么风言风语的幕后故事出来了，于是大伙都壮着胆子出来说话了，也好，也好，这些话其实早就该说了
都是老先生，本来没咱说话的地方，但发表一下观点的权利还是有的，呵呵。于是乎......
吴冠中先生之所以惹了众怒不是绘画水平如何高低，而是吴先生对于中国文化的一种误读。国画——前提是中国的然后才是绘画艺术，而用油画的感觉解读国画其本身就是片面和错误的，而吴先生却把这种错误一错再错，记得很早之前吴冠中先生就已经在四处推销自己的绘画理念和绘画语素了，而与此同时也有国画界人指出，其实他只是把油画的光感、色彩通过中国画的工具夸张的表现了一下，如果用中国人的眼光初看感觉有意思，细看之下还是媚俗的多，品位也低下的很，但就是这样的国画水平却得到了画商的追捧，而且在国际艺术界享有极高的声誉，这一切的一切产生难道是吴先生的错误吗，我觉得不见得，问题到底在哪呢，我觉得——关键是我们现在的生活环境太缺
乏传统文化了，快餐式的西洋文化充斥着我们的这个国度，没有信仰，没有环境，没有传统文化的熏陶产生这样的吴冠中们就不意外了，而其实齐白石老先生所处的年代也是文化氛围极高、文化积淀极深的啊。
前一阵，记得央视的《大家》栏目采访吴先生的时候，我感觉老先生还是非常可爱的，但为什么总是一副语不惊人死不休的摸样让人不解，冲着一点依然要佩服老先生一下，不过感觉这次吴先生能消停一阵了.......
吃饭去也
5.4老宫匆匆 曾经学界也有一个争论，是关于倪瓒的（倪云林的某些事迹遍布网络，感兴趣额的朋友可以找来读读，此文不作论述），至于说有没有人拿他和另一位影响深远的赵氏子昂相比较我没有考证过，但有一点可以肯定，关于倪瓒人品的评价一定要高于子昂，而其实我觉得则恰恰不是那么回事。史说倪瓒是顶天立地的反元好男儿，气度想当然的比子昂辈要高得多，但后来大量的事实证明倪瓒其实是“元遗民”“反明的”。倪云林关于绘画也曾有过高论，见于《答张仲藻书》中，也就是至今为国画界所称道的——“仆之所谓画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。....”尤其是那句“逸笔草草”其被演绎至几可影响中国绘画界近千年，而这真的是倪瓒真实意思的表示吗？我看不见得，学界对于这句话背后所蕴藏的本意被妄自菲薄的引入了一个歧途，于是这就引申到另一个关于此前一直争论的石涛的“一画论”观点话题，凡是读过石涛这篇文字的人都知道石涛的文章晦涩难懂，于是就有很多人用道教的一些观点加以诠释，又有很多人用佛教的一些观点加以解答，甚至有的人用儒、道、释三家观点加以神话，当然最著名的也最为人们所熟知就是吴冠中先生的观点......，其实，我倒觉得这是吴冠中先生在假借石涛的观点推销自己的关于中国绘画的理解，（我们暂且不去讨论其观点的对与错，更不去评价其观点的高与低）单就这个事件本身来讲，吴冠中先生犯了一个错误——即没有分清抄袭和借鉴的区别，以至于现在一错再错，最后形成了自己固有的观点（其实这个观点的来历与抄袭有关）。闲暇时我也喜欢读吴冠中先生的随笔、散文等等，但我也会思索他文章中传达给我们的真实意思，尤其是对于一画论的文字，其中观点更加重了我对吴冠中先生是在利用石涛推销自己的绘画观的证实。有一个细节，不知道朋友们注意到了没有，89年吴先生在香港拍卖的作品《高昌遗址图》187万成交，而92年（一画论之后）“吴冠中”三个字已经几乎不能拿金钱来衡量了，因为 此论出了之后，吴冠中先生学术价值和拍卖价格迅速持平，在中国既注重学术价值的又注重市场价值的绘画界，吴先生形成了一个自我的跨越，由著名画家一跃而成为一个著名的画家、理论家**家，而身价暴涨的同时画价也在翻番的上升，以至于现在收藏市场上的巴掌大小一块吴冠中的油画就可以卖到几十万，我觉得《一画论》的面世其实就是一个极为成功的炒作案例，后来的某些言论引得国画界的各位大师一场笔战则是吴先生登峰造极之作，一直到今天....吴先生缺什么？我觉得应该不缺什么了，但仔细想想我觉得，吴冠中先生唯一缺的是一个可以超越徐悲鸿等诸多绘画大师、大家的地位而已，但，这依然需要积淀，如果走得太快、走的太靠前容易很容易闪腰.........
某些专业机构的存在自然有其道理，即便是意识形态下的产物也应该任其自取灭亡，而不应该由某一个人作出提议，然后再由某一个机构去执行一刀切的命令，这是我对于画院存在与否的另一个观点，欢迎批评 悼念吴冠中先生.....
惋惜惋惜惋惜.............. 不就是写字画画的游戏么，喜欢就好，崔如琢说的话虽是针对吴冠中，也是说了一些人的心戏之路......只要崔，吴不要做错了人，抬自己，还算有些看点，一旦有杂念就是在扯淡话.
页:
[1]