荷花
发表于 2009-2-7 10:03
原帖由 lssy158 于 2009-2-5 22:31 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
唐代为最,上下都重视。
此话何意呢?
大运河上
发表于 2009-2-7 11:08
原帖由 贺进 于 2009-2-3 21:31 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
老兄所提到的几个问题值得深入思考。但是,各个时代的书法特征不仅是在一方面有所突破。
我注意到本专题讨论的是“鼎盛”、不是“突破”。
“书法的鼎盛期在何时? ”您是否也谈谈个人看法!
夢竹
发表于 2009-2-7 12:29
鼎盛,有人把唐代的书法成为鼎盛。
我以前在书上看到一种观点
先秦是萌芽
秦汉是发展
魏晋南北朝是繁荣
隋唐五代是鼎盛
宋元明是延续
清代是中兴
可惜我一下子找不出这样的书来,我是在给学生讲书法史的时候备课的资料,看的书很杂。有时我又怀疑这是不是我自己归纳的的?哈哈。
有一种观点是,唐以后中国的书法已经衰落,清代是一个转折点,现当代书法是清代书法的延续,走着一条碑帖交替和融合的道路。看来我们是生当逢时了。当代书法的局面已经打开,已经开始繁荣,但什么时候鼎盛,还说不清。这是我个人的观点。
[ 本帖最后由 夢竹 于 2009-2-7 14:06 编辑 ]
夢竹
发表于 2009-2-7 12:32
所以我想,我们先搞懂历史上什么时候是鼎盛,然后用当代书法和历史上的鼎盛时期相比较,是齐头并肩了,还是超过了,如果达到了这点,就可以说是鼎盛了。如果不及,就是繁荣。
夢竹
发表于 2009-2-7 12:39
“当代书法的总体水平,超过南宋、明初和清代而接近晚明和北宋。要说明的是,水平很难量化的,特别是个别结出书家的特有文化艺术价值更难估计与比较。”
刘正成的这番话是说得很有余地的。
当代书法我以为才刚刚起步,前面总是未知数。艺术的发展肯定受政治经济的影响,同时有它自身发展的规律。也许,我们这一带人能看到这个鼎盛的局面,也许不能看到,还要经过后人努力,这很难说得清。
大运河上
发表于 2009-2-7 14:30
哪位道友能谈谈“衡量书法鼎盛的标准?”
夢竹
发表于 2009-2-7 22:46
原帖由 大运河上 于 2009-2-7 14:30 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
哪位道友能谈谈“衡量书法鼎盛的标准?”
我以为应当从以下几方面看:
一、统治阶级对书法的倡导力度,这是书法繁荣鼎盛的重要参考依据;
二、看书法名家的数量和质量,看作品。书法繁荣鼎盛的局面应该是名家辈出,群星璀璨,出现开宗立派的书家,对后世影响深远的书法大家和作品;
三、看民间书法。名家大家决不是凭空产生的,它应该有自己深厚的群众基础,那就是民间书法的繁荣。如魏晋南北朝,它的民间书法有魏碑、魏晋残纸、大量的写经,而且质量都相当高,唐代的写经达到很高的水平、出土的墓志能备受后人的关注;比如唐诗,连许多无名氏甚至妓女的诗歌水平都那么高,能说唐诗能不兴盛吗?
四、看书法理论,书法的繁荣鼎盛除了作品外,书法理论也应当是一个重要的标志;
五、同一个时代的其他领域的艺术和思想哲学达到的高度,这也是衡量一个时代书法的标志,因为书法决不是孤立产生的,它有深厚的文化底蕴;如魏晋时代,是一个文学艺术自觉觉醒的时代,文学如此,书法也是这样;
五、同时代人或后人对那个时代书法的评论,特别是经典的论断,也是评价这个时代书法成就的重要标志。
不知说的对不对?请各位指正。
[ 本帖最后由 夢竹 于 2009-2-11 13:24 编辑 ]
冷爱武
发表于 2009-2-7 23:45
说两句我的意见:
一,说书法的鼎盛时期,不能下结论。
理由:书法的生存和发展并没有结束,谁能预言未来书法不会超过当代和古代及近现代?
二,如果要比较当代与古代、近现代各个朝代的书法,选出鼎盛时期的话,有两种情况:1,多选,有三国魏晋南北朝、隋唐五代;2,单选,只能选三国魏晋南北朝。
理由:所谓书法鼎盛时期,一定具备以下条件:1,书法成就高,在创新上与前人拉开较大距离且对后世影响巨大;2,大师、名家数量多。
三,当代书法局面虽然很繁荣,但无论创新力度还是书法成就都不及三国魏晋南北朝和隋唐五代,更重要的一点是当代没有能与这两个朝代相抗衡的大师。
当代人口13亿多,世界之最!绝对是空前的!搞书法的人数也够多,而且流派纷呈,社团林立,但这不是决定因素。当代可以说书法热潮空前高涨。
以上是我的想法,参与交流,敬请各位老师、网友批评指正。
大运河上
发表于 2009-2-8 15:10
可见标准不同,“鼎盛期”亦不同。
啊运河上
发表于 2009-2-8 15:38
em1 em1 em1